Reda Sadki, de la Fondation Apprendre Genève, a donné son premier cours sur les héritages coloniaux de la science en 1991, puis a quitté la science pour passer vingt ans comme organisateur communautaire. Vingt-cinq ans plus tard, il a créé la Fondation Apprendre Genève (TGLF), grâce à laquelle plus de 80 000 professionnels de la santé et de l’action humanitaire, pour la plupart en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale, apprennent désormais les uns des autres et se soutiennent mutuellement. Invité par Global Health Otherwise à parler des carrières en santé mondiale, il a choisi de décrire une transformation épistémologique en pratique : ce qui s’est passé lorsque 1 300 personnes qui travaillent pour la santé ont exploré pourquoi elles font ce travail et ce qu’elles changeraient, transformant leur intelligence collective en Manifeste pour la santé mondiale. Le plus difficile n’a pas été d’écouter et de réfléchir, mais de trouver comment transformer ce que la communauté a appris en actions concrètes. Le Dr Luchuo Engelbert Bain a modéré le webinaire de Global Health Otherwise, intitulé « Enter, stay or leave? The future of careers in global health », avec le Dr Oluwaseun Adewunmi. Les autres intervenants étaient la professeure Trudie Lang (Université d’Oxford et The Global Health Network), Muhammad Isa Jaafar (Federation of African Medical Students’ Associations), le Dr Gayathri Delanerolle (Digital Evidence-Based Medicine Lab), le Dr Jean Claude Katte (Université d’Exeter, École de médecine) et le Dr Samuel Ojong (UNICEF Mozambique et Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health).
Modérateur: J’aimerais maintenant inviter Reda Sadki. Reda Sadki est un innovateur en éducation et un dirigeant d’organisation, dédié à transformer l’apprentissage et le développement professionnel en santé mondiale. Il va nous parler surtout des travailleurs de première ligne, de leur reconnaissance et de leur progression de carrière. Reda Sadki, la parole est à vous. Merci.
Reda Sadki: Très bien. Merci, Luchuo, et merci à mes collègues de Global Health Otherwise. Alors, bonsoir ou bon après-midi, selon l’endroit d’où vous nous écoutez.
Je suis né à Genève en 1970. Je suis suisse et algérien, et je suis fier d’être à la fois arabe et africain. Il y a dix ans, j’ai fondé la Fondation Apprendre Genève avec un groupe de dix éducateurs, humanitaires et, oui, quelques spécialistes de la santé mondiale.
J’ai d’abord étudié la biochimie. En 1991, j’ai donné mon tout premier cours sur les héritages coloniaux de la science. J’étais tellement déçu du manque d’intérêt de mes camarades étudiants en sciences pour la société que j’ai quitté ce milieu pour passer les vingt années suivantes comme organisateur communautaire. J’ai vécu et travaillé aux côtés de familles arabes et africaines confrontées au triptyque du VIH, de la pauvreté et du racisme. La recherche biomédicale a permis de créer les antirétroviraux qui empêchent la mort. Mais la dignité de la vie exigeait que les familles apprennent les unes des autres et se soutiennent mutuellement.
Alors, vingt-cinq ans plus tard, j’ai créé la Fondation Apprendre Genève, la TGLF, pour inventer de nouvelles façons de faire face aux menaces critiques croissantes qui pèsent sur nos sociétés.
Donc, à propos de la TGLF. Nous célébrons cette année notre 10e anniversaire. Les plus de 80 000 professionnels de la santé et de l’action humanitaire avec qui je travaille chaque jour ne se trouvent pas à Genève. 70% d’entre eux sont en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale. Environ la moitié sont francophones. Ce ne sont pas nos employés. La plupart travaillent pour des ministères de la santé, dans des districts et des centres de santé. Ils n’apprennent pas grâce à la TGLF. Ils apprennent les uns des autres et se soutiennent mutuellement.
Une des questions pour ce panel était : où ces travailleurs se situent-ils dans l’avenir de la santé mondiale? Je pense que la façon dont nous posons la question compte beaucoup. Je poserais plutôt la question ainsi : où la santé mondiale se situe-t-elle dans l’avenir des personnes qui travaillent pour la santé de leurs communautés? C’est vraiment une question différente.
Plutôt que de faire de la polémique, je vais essayer d’illustrer cela avec quelque chose que nous avons réellement fait. En 2022, 6 185 personnes qui travaillent pour la santé, de 99 pays différents, ont rejoint ce que nous appelons le Mouvement pour le Programme de vaccination 2030. Nous avons posé des questions simples, comme : pourquoi travaillez-vous pour la santé? Que changeriez-vous dans le domaine où vous travaillez?
Nous avons reçu des milliers de réponses, nous les avons regroupées par thème, nous les avons analysées, puis nous avons partagé le projet avec les personnes qui l’avaient écrit. Cela est devenu un manifeste ouvert pour la santé mondiale. Voyons si je peux partager l’original. En fait, la version deux est ici. Oui, voilà.
Donc, c’était en juin 2023, et ensuite la version deux est venue en octobre. Environ 1 300 professionnels de la santé, toutes catégories d’emploi, de nombreux pays différents, en anglais et en français, ont contribué. Le 15 septembre 2023, pour la dernière étape de finalisation de la version deux, 390 responsables de la santé se sont rencontrés en ligne pour la réviser. Des agents de santé communautaires aux planificateurs nationaux de haut niveau. La plupart travaillent, encore une fois, pour leur ministère de la santé.
Ce qui était particulier, selon certaines personnes qui ont entendu parler de cette réunion, c’est qu’aucun consultant international n’était dans cette salle. Il n’y avait pas d’agences mondiales, pas de bailleurs de fonds. En santé mondiale, évidemment, l’autorité fonctionne généralement dans l’autre sens.
L’engagement a continué. À travers Teach to Reach, les professionnels de la santé ont continué à partager ce qu’ils font quand les directives ne suffisent pas, quand les directives n’ont pas la réponse à la question dont vous avez besoin. Et cela continue de grandir. En décembre 2024, 24 610 personnes ont participé à la 11e édition de Teach to Reach pour se rencontrer, créer des réseaux et apprendre. Teach to Reach était la plateforme où ces personnes qui travaillent pour la santé se sont connectées pour élaborer ce qui est devenu le manifeste.
Et ensuite, curieusement, nous nous sommes retrouvés bloqués. Nous n’étions pas sûrs de quoi faire avec le manifeste. C’est un beau document. C’est un document vivant. C’est une base ancrée dans l’expérience vécue des professionnels de la santé. Et après? Il nous a fallu trois années supplémentaires pour comprendre cet « et après ».
En février 2026, nous avons publié ce que nous appelons le Cadre de leadership. Lui aussi a été construit à partir de l’expérience de ceux qui travaillent pour la santé. Une seule phrase qu’un contributeur a tapée dans un questionnaire, ou une remarque faite par quelqu’un, a pu nous aider à identifier une compétence précise.
Nous n’avons donc pas inventé ce manifeste. Notre rôle était vraiment de faciliter le processus et, finalement, de le remettre aux personnes qui l’ont créé.
C’est un exemple d’une autre façon de produire le savoir, d’une autre épistémologie : comment nous savons ce que nous savons, qui sont ceux qui savent, qui possède le savoir. Là où, pour certains, la participation communautaire n’est qu’une étape du cycle de recherche, nous nous sommes demandé : et si nous imaginions ensemble ce que signifie pour les communautés de concevoir la recherche, de se l’approprier, de la commander, de l’évaluer? Nous voyons ce Cadre de leadership comme une sorte de prototype de ce à quoi cela ressemble dans les faits.
De la même façon, pouvons-nous imaginer des moyens d’ancrer le principe de restitution, pour que la recherche soit obligée de rendre les données sous forme de savoir utilisable, à chaque fois? Et cela pourrait-il s’avérer plus important, ou au moins aussi important, que l’endroit exact où les données sont stockées et la personne qui en assure la garde?
Alors, que contient le cadre? Je sais que c’est une grille complexe. Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas essayer de tout parcourir. Mais elle compte neuf lignes et trois colonnes.
Les neuf lignes décrivent ce que font les responsables locaux. Ils réfléchissent aux problèmes quand la directive ne marche pas. Ils bâtissent la confiance des communautés. Ils utilisent les données, et maintenant l’IA, à leur façon. Ils trouvent des ressources sur place. Cette capacité à faire avec ce que l’on a est en fait l’une des rares choses qui permettront au travail de santé au niveau local de survivre, alors que 70% du financement mondial de la santé a disparu il y a presque deux ans. Ils font face aux menaces climatiques. Ils négocient un accès sûr dans les zones de conflit. Ils prennent soin de leurs équipes. Ils apprennent de leurs pairs. Ils offrent des soins équitables, au cœur de leur action.
Et, encore une fois, oui, les contributeurs ont choisi de participer. Le cadre montre donc l’éventail des compétences en leadership, pas la fréquence de chacune. C’est important aussi. Mais cela n’enlève rien, au contraire cela ajoute, à la valeur d’un cadre né de l’expérience, élaboré par et pour les personnes qui travaillent pour la santé, qui sont là où les choses se passent.
Les trois colonnes montrent comment chacune de ces compétences se développe. Le praticien assure la continuité des services. Le collaborateur s’adapte à une situation locale et partage ce qui fonctionne. Le stratège accompagne les autres, mobilise des ressources et, finalement, contribue à transformer le système. Ce premier niveau, celui du praticien, n’a rien de moins important. C’est un travail compétent, accompli chaque jour.
Ce cadre a trois usages. Un professionnel de la santé peut voir sa progression et tracer son parcours de carrière. Un ministère peut rédiger des descriptions de poste qui reconnaissent des capacités qui, dans certains cas, font la différence entre la vie et la mort, mais qui ne sont peut-être écrites ni reconnues nulle part. Un bailleur de fonds peut se demander quelle capacité il finance, dans quoi il investit.
Nous partageons maintenant ce cadre avec la communauté de la TGLF et avec nos partenaires.
Alors, à la question « entrer, rester ou partir », je répondrais : entrez si vous voulez résoudre de vrais problèmes avec des pairs engagés. Restez si votre travail est reconnu et partagé. Et avant de partir, demandez-vous qui reconnaît votre travail, et si cela peut changer.
Merci.
Modérateur : Merci beaucoup. C’était une façon très intéressante d’aborder les choses, notamment sous l’angle de la recherche et de la conception centrées sur la communauté. Je partage en fait une vision très proche de celle que vous venez d’exposer : en tant que chercheur, je me vois comme un observateur, alors que mes participants sont en réalité les professionnels. Merci pour cela.