Il y a trois ans jour pour jour, le 28 juillet 2023, 4 700 professionnels de la santé se sont connectés depuis 68 pays pour répondre à une question sur le changement climatique et la santé. Cet article revient sur cet événement et explore comment il a donné naissance à un mouvement mondial porté par des personnes qui travaillent pour la santé dans les communautés locales d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine.
D’autres articles présentent l’ensemble du travail réalisé sur trois ans, avec huit constats et quatorze recommandations tirés du programme de formation par les pairs sur le leadership en matière de changement climatique et de santé. Cet article revient aux origines. Il cherche à comprendre pourquoi un seul événement en ligne, organisé par un réseau créé pour les vaccins, est devenu un moment historique et un signe annonciateur de ce qui allait suivre. Le récit est celui des professionnels de la santé qui étaient présents ce jour-là, dans leurs propres mots.
Le 28 juillet 2023, une pharmacienne communautaire à Aja, au Nigeria, était seule devant son écran.
Une bénévole qui travaillait dans le même village kenyan depuis dix-huit ans était également seule devant le sien.
Un directeur des vaccins et de la logistique dans l’État de Yobe aussi. Un bénévole de la Croix-Rouge dans un district ougandais qui accueille vingt mille réfugiés aussi.
Personne ne pouvait voir les autres.
Chacun était seul, dans une petite pièce avec une connexion fragile. Chacun avait répondu à la même question avant de se connecter: le changement climatique menace-t-il la santé des personnes que vous servez?
4 700 personnes s’étaient inscrites.
Quand les animateurs à Genève ont demandé à tous d’applaudir, les applaudissements ont eu lieu dans 4 700 pièces séparées à la fois, et nulle part.
C’est ce moment qu’il faut revisiter, trois ans plus tard.
Non pas parce qu’il était grand, même s’il l’était, mais parce que c’était la première fois qu’un réseau créé pour parler des vaccins se tournait vers les professionnels de la santé pour leur demander ce qu’ils voyaient dans le climat et dans les services de santé, et traitait leurs réponses comme des preuves et non comme du bruit.
Ce qui a commencé cet après-midi-là est devenu un ensemble de savoirs et un programme de formation conçu pour soutenir l’apprentissage et l’action, dirigé par et pour les travailleurs des pays les plus durement touchés par le changement climatique.
L’examen complet sur trois ans raconte cette histoire en entier.
Cet article revient au point de départ.
Ce que les témoins ont dit {#what-the-witnesses-said .wp-block-heading}
Monica Agu a parlé tôt dans la journée.
Elle est pharmacienne communautaire à Aja, une communauté nigériane d’environ 150 000 habitants située au niveau de la mer.
Elle n’a pas décrit le changement climatique.
Elle a décrit sa rue.
De l’eau partout, a-t-elle dit, et des flaques qui font naître des moustiques.
Des patients venaient à sa pharmacie, recevaient un traitement contre le paludisme, et revenaient quelques semaines plus tard parce qu’ils avaient été piqués de nouveau.
La plupart ne dormaient pas sous des moustiquaires. Sans électricité, la chaleur sous une moustiquaire était insupportable.
Puis elle nous a parlé d’une école.
La cour et le rez-de-chaussée étaient inondés. Les enfants enlevaient leurs chaussures, traversaient l’eau, et montaient à l’étage pour apprendre.
Quand une pharmacienne vous parle de chaussures mouillées, elle vous dit quelque chose qu’une courbe de mortalité ne peut pas dire.
Jeffrey Mutali avait travaillé dans le village de Milo B au Kenya pendant dix-huit ans.
Il faisait les tests de diagnostic rapide lui-même.
Pendant la plupart de ces années, les résultats positifs étaient rares.
« Depuis environ cinq ans, à cause du changement climatique, les cas ont vraiment augmenté », a-t-il dit.
Il testait maintenant quinze à vingt cas positifs en une seule journée. Son centre de santé n’avait plus de médicaments pour les traiter.
Il lisait son propre registre à voix haute.
L’événement suivait une seule règle, appliquée avec douceur et à voix haute.
Répondez en une phrase d’abord.
Dites qui vous êtes, puis ce que vous avez vu changer, puis comment vous le savez.
Charlotte Mbuh de la Fondation, qui animait depuis Ebolowa au Cameroun, appelait les gens par leur nom et veillait à l’équité. À un moment donné, elle a remarqué que trop d’hommes avaient parlé d’affilée.
L’événement s’est terminé par une liste.
Les organisateurs ont lu le nom de chaque personne qui avait contribué, puis les noms des villages, districts et régions d’où venaient les observations.
« Les endroits où vous travaillez ont des noms », a dit Reda Sadki, et il les a lus.
Cette lecture était l’argument, sous forme de cérémonie.
Si l’observation compte, l’observateur compte aussi. Et le lieu compte aussi.
Pourquoi refuser la surenchère en a fait un moment historique {#why-refusing-to-overclaim-made-it-a-milestone .wp-block-heading}
L’échange le plus important de la journée fut un désaccord. Les organisateurs l’ont laissé tenir.
Afua Oteri, conseillère en vaccination, a entendu un collègue relier une épidémie de diphtérie au changement climatique. Elle a dit ce qu’elle pensait.
« Je ne pense pas que l’épidémie dans notre pays soit liée au changement climatique », a-t-elle dit.
« Parce que si c’était le cas, elle se produirait dans presque tous les États au même moment. »
Elle a accordé un seul lien possible. Les inondations avaient détruit l’équipement de la chaîne du froid dans un État. La couverture vaccinale avait baissé. Mais elle a refusé l’explication facile.
Personne ne l’a corrigée.
Sadki a rappelé la règle.
La séance servait à partager ce que chacun avait vu de ses propres yeux.
Prouver ou réfuter un lien de cause à effet demanderait bien plus de temps et d’enquête qu’un après-midi ne peut en offrir.
Cette retenue a distingué l’événement d’un plaidoyer.
Il aurait été facile de rassembler des gens inquiets et de transformer chaque symptôme en preuve.
L’événement a fait l’inverse.
Il a traité les travailleurs comme des observateurs. Leur valeur résidait précisément dans ce qu’ils voyaient. Les affirmations de causalité attendraient.
Cette posture, placer côte à côte le récit d’un travailleur et les données de routine, se demander pourquoi ils diffèrent plutôt que de les forcer à concorder, c’est exactement la posture que le rapport de mai 2026 adopterait. Il a transformé ce type de témoignage en base de preuves formelle.
La discipline est venue en premier, dès le premier jour.
D’une salle d’observateurs à une affirmation sur le savoir {#from-a-room-of-observers-to-a-claim-about-knowledge .wp-block-heading}
Quatre mois plus tard, au Pavillon santé de la COP28 à Dubaï, le 11 décembre 2023, Charlotte Mbuh a transformé les observations en argument.
Elle a cité les sceptiques qui demandaient depuis quand les professionnels de la santé étaient des autorités sur la qualité de l’air ou de l’eau.
Puis elle a répondu en une phrase.
« Contrairement aux scientifiques ou aux agences mondiales, on ne peut pas nous écarter comme des experts venus d’en haut », a-t-elle dit.
« Ce que nous savons, nous le savons parce que nous sommes ici tous les jours. Nous faisons partie de la communauté. »
Cette phrase est la charnière de tout ce qui a suivi.
Elle n’affirme pas qu’une infirmière est une climatologue.
Elle affirme que la présence quotidienne est elle-même une forme de savoir. C’est la seule chose qu’un expert venu pour un atelier ne peut jamais avoir.
Au cours des deux années suivantes, l’argument a acquis sa base académique.
Les travaux de la Fondation se sont appuyés sur l’idée de l’injustice épistémique de Miranda Fricker. C’est le tort fait à quelqu’un en tant que personne qui sait. Ils ont demandé pourquoi le domaine rejette systématiquement le récit de terrain comme une anecdote tout en traitant les données standardisées comme la seule preuve qui compte.
La version la plus profonde de l’argument est venue d’un séminaire à Rio Branco, au Brésil, en 2025. Reda Sadki l’a racontée dans son essai sur la colonisation, le changement climatique et la santé autochtone.
Une leader autochtone, Putira Sacuena, a décrit une petite grenouille du territoire du Xingu. Son chant, à travers les générations, avertissait des épidémies à venir.
« Nous avons cessé d’entendre son chant sur le territoire », a-t-elle dit. « C’est de la science ancestrale. »
Ce qu’un système classe comme du folklore, un autre le lit comme des données.
La grenouille et le nombre croissant de tests positifs de Jeffrey Mutali sont le même type de signal. Tous deux ont été remarqués par quelqu’un qui était présent assez longtemps pour savoir ce qui a changé.
De l’écoute à un système qui agit {#from-listening-to-a-system-that-acts .wp-block-heading}
Les observations ne sont pas restées des observations.
C’est ce qui fait du 28 juillet 2023 un début plutôt qu’un simple événement.
Les témoignages de cet été-là sont devenus le premier rapport de témoins directs de la Fondation, lancé à la COP28 avec des réponses structurées de plus de 1 200 praticiens, une préoccupation moyenne de 4,47 sur une échelle de cinq points, et 93 pour cent affirmant que climat et santé étaient liés là où ils travaillaient.
C’était le premier Sondage mondial sur le changement climatique et la santé.
Le réseau rassemblé autour de cette question n’a cessé de grandir, passant de quelques milliers de personnes à 24 610 pour un seul événement Teach to Reach fin 2024.
En 2025, un sondage auprès de 6 436 professionnels de la santé et de l’action humanitaire est devenu ce qui est très probablement le plus grand exercice de ce type à capturer l’expérience directe de praticiens dans les pays à faibles revenus.
La Fondation a développé ce deuxième Sondage en partenariat avec Grand Challenges Canada (GCC), avec un engagement partagé d’écoute et d’apprentissage annoncé dans The Lancet Global Health00003-8).
La communauté Teach to Reach, dont beaucoup de leaders qui s’étaient joints pour la première fois le 28 juillet 2023, a de nouveau mené la diffusion du nouveau sondage.
- Sans le réseau Teach to Reach, les réponses d’Afrique subsaharienne auraient chuté de près des trois quarts (73 pour cent en provenaient).
- Les réponses au niveau infranational, celles des agents de district, des sages-femmes et des groupes communautaires, auraient chuté d’environ deux tiers (68 pour cent en provenaient).
- En République démocratique du Congo, les réponses auraient baissé de 95 pour cent.
- Les 107 organisations à direction locale qui touchent 15 millions de personnes et qui sont devenues partenaires du sondage Teach to Reach auraient également disparu.
Pour le sondage de 2025, il a fallu sept mois de réunions hebdomadaires et un engagement participatif approfondi pour y arriver.
Les huit constats et les quatorze recommandations tirés du rapport de 2026 sont la forme actuelle de ce que ces premiers observateurs ont mis en mouvement.
Pourtant, le but n’a jamais été de collecter des récits.
Il s’agissait de les transformer en actions que les travailleurs pouvaient entreprendre.
Les rapports sont devenus des formations, et les formations sont prêtes à alimenter un Accélérateur d’impact capable de transformer les réponses locales aux impacts du changement climatique sur la santé en meilleurs résultats sanitaires.
L’Accélérateur est une nouvelle façon de diriger développée en juillet 2019, quatre ans avant le lancement de notre programme sur le changement climatique et la santé. 644 agents de vaccination se sont réunis après avoir élaboré des plans d’action pour renforcer la vaccination de routine. Un groupe de comparaison de collègues tout aussi motivés a décidé de ne pas participer à l’Accélérateur. Nous avons suivi les efforts de mise en œuvre des deux groupes. Six mois plus tard, 95 pour cent du groupe Accélérateur mettaient en œuvre leurs plans contre 56 pour cent du groupe de comparaison, un écart que même le statisticien le plus sceptique aurait du mal à expliquer sans invoquer une cause cachée exceptionnellement puissante ou un « facteur de confusion ». En Côte d’Ivoire, en collaboration avec le ministère de la Santé, 82 pour cent d’une cohorte de 2021 utilisaient encore la méthode par eux-mêmes six mois après la fin du programme, sans aucun soutien supplémentaire de la Fondation.
Nous envisageons donc qu’à la prochaine étape de nos travaux, nous prendrons tout ce que nous avons appris pour accélérer les progrès en transformant les solutions locales, ce que les gens font déjà, en actions durables qui aident une communauté à se préparer, à réagir et à se rétablir, et qui renforcent en fin de compte une résilience durable.
Le présage {#the-harbinger .wp-block-heading}
Lu en juillet 2026, l’événement inaugural ressemble moins à un lancement qu’à une prévision.
Il a prédit un écart que le secteur vient seulement d’admettre.
L’Alliance pour l’action transformatrice sur le changement climatique et la santé (ATACH), hébergée par l’OMS, a été évaluée début 2026.
Après environ sept millions de dollars et trois ans et demi, deux des 14 pays membres interrogés pouvaient lui attribuer un changement de politique nationale, et aucune donnée sur les résultats sanitaires n’a pu être identifiée.
L’Alliance agit là où les engagements se prennent, auprès des ministres et des négociateurs.
Les travailleurs qui se sont connectés en juillet 2023 agissent là où les engagements atteignent les gens ou échouent sans être vus.
Entre les deux manque un ensemble de barreaux, et les construire, c’est ce à quoi les trois dernières années ont servi.
Il a aussi prédit l’argument.
Fin 2025, le Lancet Countdown a commencé, pour la première fois, à intégrer des témoignages directs de travailleurs de première ligne dans ses profils par pays (en utilisant des témoignages de Teach to Reach) et à affirmer que l’action menée par la communauté protège mieux la santé que l’intervention descendante.
Le secteur se rapproche de la position qu’une salle pleine d’observateurs tenait en juillet 2023.
La question n’est plus de savoir s’ils avaient raison.
C’est de savoir si le mécanisme qu’ils ont prouvé sera financé.
Ce qui a commencé sous la pluie {#what-began-in-the-rain .wp-block-heading}
Revenons, pour finir, à une sage-femme.
C’est une histoire que nous avons déjà partagée.
À Bomaka, près de Buea au Cameroun, Geh Raphaela Agwa a assisté une femme en travail pendant un orage si violent que les routes étaient inondées.
La femme est arrivée tard, la poche des eaux rompue, une présentation du cordon, un jumeau déjà en détresse.
L’équipe a opéré à temps, et les deux enfants ont survécu.
Ensuite, Agwa a fait ce que tout le système avait été construit pour rendre possible.
Elle l’a écrit et l’a partagé, pour qu’une sage-femme dans un autre pays puisse en apprendre.
Dans le même compte rendu, elle a noté que ses voisins n’avaient pas attendu non plus.
Les chefs de quartier avaient appelé chaque ménage à creuser les caniveaux pour que les véhicules puissent circuler dans l’eau au plus fort de l’orage.
C’est ce que la salle de salles séparées s’est révélée être.
Non pas un public, mais un réseau de personnes qui savaient déjà quoi faire lors de l’inondation et n’avaient, jusqu’alors, aucun moyen de se le dire.
Le coût de l’adaptation est déjà payé.
Il est payé par le pharmacien qui réapprovisionne les médicaments contre le paludisme pour les mêmes patients, par le bénévole dont le centre de santé manque d’eau, et par la sage-femme de Tarime qui loue sa propre moto pour atteindre un village coupé du monde.
Il y a trois ans, ils applaudissaient dans des salles vides.
Le travail depuis a consisté à faire en sorte que les applaudissements, et le savoir qui les sous-tend, parviennent enfin quelque part.
Les endroits où ils travaillent ont des noms.
Eux aussi.