Le 29 juin 2026, plus de 2 000 professionnels de la santé venus de plus de 30 pays se sont réunis pour lancer la formation d’apprentissage par les pairs Malaria: Turning the Tide de la Fondation Apprendre Genève. Le principe est simple et inhabituel dans la santé mondiale : les personnes les plus proches du paludisme, les infirmières, les agents de santé communautaires, les pharmaciens et le personnel de programme qui y font face chaque jour, possèdent des connaissances opérationnelles que les directives ne captent pas et que la riposte ne peut pas se permettre de perdre. Les participants étudieront les expériences réelles de leurs pairs plutôt que des connaissances techniques.
Lul Omar Ulusow, une sage-femme travaillant dans l’administration régionale en Somalie, a passé plusieurs minutes à lutter contre une connexion qui ne tenait pas.
Son microphone s’est déplacé, son audio s’est coupé. La facilitatrice lui a demandé d’essayer à nouveau, puis encore. Finalement, elle lui a proposé de taper son message à la place.
Quand sa voix a réussi à passer, elle l’a utilisée pour une seule phrase.
« C’est ma première fois dans cette formation », a-t-elle dit.
« Je suis cette formation parce que le paludisme reste dans mon pays. »
Le paludisme reste.
Le présent porte beaucoup de poids dans cette phrase. Pour les personnes qui ont participé aux deux séances en ligne le lundi 29 juin 2026 pour lancer la formation d’apprentissage par les pairs Malaria: Turning the Tide, le paludisme n’est pas une maladie qui va et vient. C’est un élément permanent de la vie professionnelle.
Plus de 2 000 agents de santé s’étaient inscrits aux parcours anglais et français, venus de plus de trente pays : de Kasai à Kano, de la région Est du Cameroun à Port-au-Prince, des postes de santé communautaires aux ministères nationaux.
Ils sont venus en grande partie parce que d’autres agents de santé le leur avaient dit.
Presque tous, quand on leur a demandé pourquoi ils s’étaient inscrits, ont donné la même réponse.
Ils faisaient déjà beaucoup. Les cas ne baissaient pas.
Sawadogo Lassane, un agent de santé communautaire au Burkina Faso qui travaille sur le paludisme depuis 2022, l’a exprimé le plus clairement.
« Chaque année, le nombre de cas de paludisme ne fait que monter, ne fait que monter », a-t-il dit.
« Pourquoi, malgré les multiples actions du gouvernement et de ses partenaires, le paludisme continue de monter ? Certainement, quelque chose manque quelque part. »
Cette phrase est la raison pour laquelle la formation existe. Elle mérite une lecture attentive.
Sawadogo ne dit pas que les directives sont mauvaises, que la science est cassée ou que les outils ne fonctionnent pas.
C’est un agent de santé qui a appliqué les interventions standard pendant des années. Il a vu les chiffres monter malgré tout.
Quelque chose se trouve dans l’écart entre ce que les directives prescrivent et ce qui se passe réellement dans sa communauté. Il ne sait pas encore ce que c’est. Il aimerait le découvrir.
Ce que le terrain voit que les registres ne voient pas
Les personnes dans ces deux séances ne sont pas des novices.
Parmi eux se trouvaient une épidémiologiste travaillant avec le programme de lutte contre le paludisme dans le nord-ouest du Cameroun, un microbiologiste médical et enseignant de Kano, une biologiste médicale de Mbuji-Mayi qui a écrit sa thèse de maîtrise sur la fonction rénale dans le paludisme grave, une épidémiologiste du ministère de la Santé du Burkina Faso qui avait aidé à évaluer le plan stratégique national de son pays, et une responsable du suivi et de l’évaluation du programme national de lutte contre le paludisme d’Haïti.
Ce sont des professionnels compétents sur le plan technique. Ce qu’ils ont décrit n’était pas un manque de connaissances mais la réalité de la mise en œuvre qu’aucun protocole ne capture.
Le Dr Abubakar Mohamed Gwarzo, le microbiologiste de Kano, a nommé quatre défaillances d’un seul souffle.
Les patients s’auto-médiquent au premier signe de fièvre. La fièvre n’est souvent pas du paludisme. L’auto-médication traite donc la mauvaise chose.
La résistance aux insecticides augmente.
Il a ajouté que « certains de nos médicaments antipaludiques produits localement ne sont pas importants ». Il voulait dire qu’ils ne fonctionnent pas.
Un clinicien peut savoir exactement ce qu’il faut prescrire. Il peut quand même échouer à cause de ce que le patient a avalé avant d’arriver, ou parce que le comprimé acheté à la boutique locale n’est pas ce que l’étiquette prétend.
Arthur Fidelis Metsampito, qui travaille en communication pour le changement social et comportemental dans l’est du Cameroun, a ajouté un élément que la plupart des programmes de formation traitent encore comme un risque futur.
« La plupart des lits d’hôpital sont occupés par des personnes souffrant du paludisme », a-t-il dit.
« Avec le changement climatique, cela devient un tout autre problème. »
Cela correspond à ce que les agents de santé ont signalé plus tôt cette année. Un agent de santé publique au Ghana a observé que les moustiques avaient changé leurs heures. L’ancien enseignement selon lequel les anophèles piquent la nuit et se reposent le jour ne tient plus dans son district. La moustiquaire, qui suppose que le risque tombe pendant les heures où une personne est au lit, doit être repensée pour cette saison.
Rien de cela ne contredit la science.
Tout cela complique la mise en œuvre. La distinction est importante. Le réflexe du système formel est de classer ces récits dans la catégorie des anecdotes, l’échelon inférieur de la pyramide des preuves.
Cette pyramide est le bon outil pour certaines questions. C’est le mauvais outil pour d’autres.
Le paludisme en 2026 est en grande partie le type de problème qui correspond au mauvais outil.
La biologie est comprise. Les médicaments fonctionnent. Les vaccins fonctionnent. Les moustiquaires utilisées comme prévu fonctionnent.
Ce qui reste difficile, dans les endroits où se produisent la plupart des environ 610 000 décès annuels, c’est la rencontre quotidienne entre un enfant fiévreux, un soignant débordé et un système censé tester, traiter et enregistrer.
Un récit de cette rencontre est une anecdote.
Mille récits, rassemblés dans plusieurs dizaines de pays et structurés par rôle et géographie, sont une preuve d’une autre sorte.
Deux types de savoirs, pas deux camps opposés
Il serait facile, et faux, de présenter cette histoire comme un affrontement entre le savoir des experts et celui des praticiens.
L’événement de lancement n’a pas organisé cet affrontement. La formation non plus.
Le cadre établi par la Fondation elle-même, que Reda Sadki a exposé ailleurs, est clair sur les limites de tout récit isolé.
En savoir plus : World Malaria Day: what frontline health workers are saying about malaria, and why it matters
« L’expérience apporte beaucoup sur le contexte, mais attention, elle ne permet pas de généraliser », a-t-il dit.
« Un seul récit ne prouve pas ce qui marchera ailleurs. Il montre ce qui est possible et ce qu’il faut tester. Quand l’expérience, les données courantes et les résultats d’essais ne concordent pas, ne choisissez pas un camp. Demandez pourquoi ils diffèrent. La réponse se trouve dans cette question. »
C’est le bon cadre, et il vaut la peine de s’y tenir. L’échec le plus courant n’est pas que quelqu’un rejette l’un des deux types de savoirs, mais qu’on accorde moins de valeur à l’un qu’à l’autre.
Les directives sont écrites, financées, évaluées et défendues.
Le savoir opérationnel détenu par ceux qui les appliquent est rarement recueilli, presque jamais traité comme une preuve, et régulièrement perdu.
Le problème est une question de respect inégal, pas un conflit.
La formation essaie de corriger ce déséquilibre sans l’inverser.
Sa ressource principale est un rapport, Malaria: Turning the Tide, construit à partir des contributions de plus d’un millier de professionnels de la santé.
Charlotte Mbuh, qui a animé les deux séances, l’a présenté aux participants comme « la ressource d’apprentissage la plus importante de cette formation, car elle vient de ces expériences réelles du paludisme. »
Le rapport ne demande à personne de copier ce qui a marché ailleurs.
Il invite les professionnels de la santé à lire ce que font leurs pairs, à repérer ce qui correspond à leur propre contexte, et à adapter.
Un collègue au Cameroun a résumé simplement la logique de l’ensemble après un événement antérieur : sa participation lui a permis de comprendre les réalités ailleurs et de savoir que les défis qu’il affronte sont aussi affrontés par d’autres.
Les problèmes sont partagés, les solutions sont locales, et l’apprentissage doit circuler entre pairs pour avancer.
Le savoir qui existe en dehors du système public
Nulle part l’écart entre la directive et la pratique n’est plus large que dans le marché privé des soins de la fièvre.
Les professionnels de la santé de ces séances y sont revenus plusieurs fois. C’est l’un des endroits où le terrain a des années d’avance sur les données officielles.
Dans plusieurs pays d’endémie, plus de 60 % des soins de la fièvre se font en dehors des établissements publics, dans des pharmacies privées, des officines et des cliniques confessionnelles que la surveillance nationale voit à peine.
Les personnes qui travaillent dans ces établissements publics savent exactement où leurs patients sont allés en premier.
Quand un patient arrive tard et en état grave, comme les professionnels de la santé l’ont décrit, il a presque toujours essayé quelque chose de moins cher avant.
En savoir plus : Turning the tide: 8 practical insights to end malaria
Ce parcours est une information utile, mais seulement si quelqu’un la demande et l’écrit.
C’est le même terrain qui produit le trou noir des données.
Les tableaux de bord affichent des indicateurs verts, les registres papier du bureau de district racontent une autre histoire, et le vendeur de médicaments qui a vendu le premier traitement n’apparaît dans aucun des deux.
Maxon Dely, analyste de données au sein de l’équipe de suivi et d’évaluation du programme national de lutte contre le paludisme en Haïti, a participé à la séance en français tôt le matin à son heure et a formulé son objectif entièrement dans ces termes.
Il espérait, a-t-il écrit, « acquérir de nouvelles connaissances et des outils pratiques que je pourrai utiliser pour améliorer la qualité des données et la prise de décision au sein de notre programme. »
Son intérêt ne porte pas sur comment mieux agir au chevet du patient, mais sur comment savoir, dans un programme entier, ce qui marche réellement.
Sa présence pointe vers le problème qui préoccupe le plus les planificateurs nationaux et leurs partenaires : une intervention qui ne peut pas se voir clairement ne peut pas se corriger.
L’idée que le travail sur la qualité des données consiste à prendre les gens en faute est précisément ce qui maintient les données dans l’ombre.
Comme l’a dit une infirmière-sage-femme nigériane à la retraite, l’objectif d’identifier un écart « n’est pas d’embarrasser quelqu’un, mais nous voulons corriger, pour nous assurer que les données sont de qualité. »
C’est une posture, pas un protocole, et elle se propage par un pair de confiance bien plus facilement que par une visite de supervision.
La confiance arrive avant l’outil
Le troisième thème qui a traversé l’événement de lancement était la confiance, et plus précisément le fait qu’elle doit être construite avant qu’un nouvel outil n’arrive, pas après son échec.
Arthur Fidelis Metsampito a nommé la version durable du problème dans sa propre région : les familles qui utilisent les moustiquaires à d’autres fins, parce que l’utilisation prévue du filet entre en concurrence avec les besoins plus pressants du ménage.
Le blâme ne change pas ce comportement.
Le comprendre pourrait le changer.
La même logique s’applique à tout ce qui est plus récent.
Les vaccins contre le paludisme sont maintenant déployés dans les programmes de routine, et des outils de lutte vectorielle de nouvelle génération, y compris la modification génétique, arrivent.
Les agents de santé ont déjà montré que les nouveaux vaccins réussissent ou échouent selon la confiance qu’on leur accorde, avant même qu’une seule dose ne soit administrée. La désinformation arrive souvent avant le vaccin lui-même.
Les personnes qui décident si une communauté accepte une nouvelle technologie ne sont pas les scientifiques qui l’ont conçue.
Ce sont les agents de santé communautaires, les imams, les groupes de jeunes et les propriétaires de pharmacies en qui la communauté a déjà confiance.
C’est une intelligence opérationnelle de premier ordre, détenue presque entièrement en première ligne.
Pourquoi les Ambassadeurs de la Fondation comptent plus qu’il n’y paraît
Voyons comment ces 2 000 personnes se sont retrouvées dans cette salle.
Il n’y avait pas de budget promotionnel.
Il y avait un réseau de plus de 260 Ambassadeurs.
Ce sont des Anciens engagés envers la mission de La Fondation Apprendre Genève, qui ont suivi un programme d’activation rigoureux de quatre semaines.
Louise Nkusu Lusanga, l’une de ces leaders, a participé à la séance anglophone malgré sa maladie et a parlé quand même.
« Le paludisme reste l’un des défis de santé publique les plus graves pour de nombreuses communautés africaines », a-t-elle dit.
« Je m’engage à contribuer à la lutte contre cette maladie. »
Patrice Bamulenga, Ambassadeur de la Fondation venu de la République démocratique du Congo et cofacilitateur de la séance francophone, a dit clairement aux nouveaux venus : « Ne souffrez pas en silence. Nous avons des Ambassadeurs parmi nous et nous sommes tous disponibles. »
La méthode de recrutement illustre le même principe que la formation enseigne.
Le savoir qui descend d’une hiérarchie, de l’expert vers le travailleur, atteint la première ligne lentement et de façon limitée.
Le savoir qui circule latéralement, par des pairs de confiance, va plus loin et marque mieux les esprits.
Quand une infirmière dans un pays doit expliquer son défi assez clairement pour qu’une collègue dans un autre pays le reconnaisse, elle doit décrire son contexte avec une précision que le travail quotidien n’exige jamais.
Le réseau des Ambassadeurs de la Fondation incarne ce même mouvement latéral dans le recrutement. Son efficacité, plus de deux mille inscriptions en quelques semaines, est elle-même une preuve de la façon dont le savoir circule réellement dans les systèmes de santé.
Ce que cela demande aux personnes qui financent et planifient la riposte
Pour les gestionnaires, les planificateurs nationaux et les partenaires qui ne mettront jamais les pieds dans un poste de santé communautaire, le témoignage du lancement contient une proposition spécifique et peu coûteuse.
La première ligne a déjà identifié les échecs de mise en œuvre : automédication avant diagnostic, diagnostic erroné de fièvres non paludéennes, médicaments contrefaits et de qualité inférieure, utilisation inégale des moustiquaires, changement du comportement des moustiques, et un secteur privé qui traite la plupart des fièvres mais n’en rapporte presque aucune.
Ce ne sont pas des découvertes nouvelles.
Ce qui est nouveau, c’est qu’elles peuvent maintenant être collectées de manière systématique, organisées par zones géographiques, et lues comme une couche d’alerte précoce située entre la surveillance de routine et la recherche formelle.
Les étapes pratiques découlent du traitement du savoir expérientiel comme une preuve plutôt qu’une décoration.
Créez un canal de routine qui capture ce que les agents de première ligne observent en dehors du registre, par exemple un appel trimestriel structuré avec les contributeurs du district.
Intégrez les pharmacies privées et les officines dans les plans nationaux avec orientation et assurance qualité, pas seulement de l’information.
Budgétisez l’engagement communautaire en même temps que la chaîne du froid et l’approvisionnement. Prévoyez la désinformation comme un coût prévisible plutôt qu’une surprise.
Concevez le travail d’acceptation des nouveaux outils avec les contributeurs de première ligne avant de finaliser le protocole, pas après une adoption décevante.
Rien de cela ne remplace la directive.
Tout cela rend la directive plus susceptible de survivre au contact avec un village en saison des pluies.
Il y a un point plus difficile sous le point pratique.
Les progrès mondiaux contre le paludisme ont plafonné. La lecture la plus crédible de cette situation est qu’il s’agit au cœur d’un problème de main-d’œuvre plutôt que d’un problème biologique ou technique.
En savoir plus : Repenser les ressources humaines pour la lutte antipaludique et l’élimination du paludisme en Afrique
Les agents de santé les plus proches des communautés sont la source d’intelligence opérationnelle la plus sous-utilisée que la riposte possède.
Traiter leur savoir comme une preuve réelle n’est pas un geste symbolique en faveur de l’inclusion.
C’est la moitié manquante d’un système qui possède déjà d’excellents outils mais ne peut pas les déployer de manière fiable.
Avec le resserrement du financement et une infrastructure humaine de soutien aux prestataires plus faible qu’il y a un an, la capacité à faire circuler le savoir mondial, national et de première ligne dans les deux sens peut être l’investissement le plus productif actuellement disponible.
Une préoccupation actuelle
Reda Sadki a dit aux participants que ce lancement n’était que « la première étape ». Au cours des douze à dix-huit prochains mois, la Fondation entend accompagner ceux qui sont prêts à faire l’effort « jusqu’à la ligne d’arrivée de la mise en œuvre ».
Il a pris soin de ne pas survendre.
Le savoir technique, a-t-il dit, est nécessaire mais insuffisant. L’apprentissage entre pairs n’est pas un substitut aux médicaments, aux moustiquaires, aux vaccins ou à l’argent.
C’est une façon de répondre à la question que les directives ne peuvent pas résoudre. Pas quoi faire, mais comment le faire ici, cette saison, avec ces familles, dans ce marché des soins.
Lul Omar Ulusow est toujours en Somalie, toujours sage-femme, toujours en train de travailler sur une maladie déclarée prioritaire depuis plus longtemps qu’elle n’exerce probablement.
Ce qu’elle a maintenant, et qu’elle n’avait pas la semaine dernière, c’est une communauté de plus de 2 000 personnes dans trente pays qui ont dit la même chose qu’elle. Des personnes prêtes à partager ce qu’elles ont appris sur la façon de combattre le paludisme. Des personnes qui n’attendent pas l’arrivée d’un expert.
Savoir si cela suffira pour inverser la tendance est une question à laquelle aucun événement de lancement ne peut répondre.
Le point de départ, cependant, est déjà établi, dans les mots des personnes qui vivent cette réalité.
Il manque quelque chose quelque part.
Elles ont décidé de le trouver ensemble.