Entre juillet 2023 et juin 2026, une communauté mondiale naissante de professionnels de la santé et de travailleurs humanitaires s’est formée pour apprendre ensemble et se soutenir mutuellement. Avec la Fondation Apprendre Genève (TGLF), ces personnes ont créé quelque chose qui n’a pas encore de nom établi dans le domaine de la santé mondiale : une méthode pour transformer les observations des agents de santé communautaires en données probantes sur le changement climatique. Ces données sont collectées à une échelle jamais atteinte par aucun outil d’enquête, puis transmises aux agents de terrain comme base concrète pour agir.
Ce rapport examine l’ensemble de ce travail, les rapports et les trois années de documentation qui les accompagnent, et pose une question simple : que représente tout cela ? Cette approche pourrait-elle constituer la couche évidemment absente de la réponse mondiale : le lien entre les engagements pris dans les salles de conférence et les communautés où ces engagements touchent réellement les gens ou échouent ?
Lisez cet article pour découvrir comment le Programme de formation par les pairs pour le leadership en changement climatique et santé peut vous aider.
La Fondation Apprendre Genève, ou TGLF, est une organisation de recherche à but non lucratif basée à Genève. La TGLF mène des recherches, développe et met en œuvre de vastes réseaux d’apprentissage ouverts pour soutenir le leadership et l’action au niveau local.
Nous écrivons ce rapport pour des partenaires, notamment les planificateurs, les décideurs, les bailleurs de fonds et les chercheurs, qui peuvent ignorer tout cela.
Pour un lecteur qui souhaite d’abord connaître la conclusion, voici ce qui rend ce travail unique, développé dans la dernière section.
- Il considère l’expérience de terrain comme une donnée probante et comme un signal d’alerte précoce.
- Il dispose d’un système reproductible qui porte ces données d’une clinique au Cameroun vers une revue scientifique à comité de lecture et retour vers l’action locale.
- Il occupe l’espace entre les engagements mondiaux et les communautés que ces engagements sont censés atteindre, un espace où presque personne d’autre ne travaille.
- Il coûte une fraction des approches conventionnelles et fonctionne dans les contextes fragiles et touchés par les conflits où ces approches échouent.
- Il traite les agents de santé comme des producteurs de connaissances, et non comme de simples destinataires de formation.
Tout ce qui suit constitue les preuves de ces cinq affirmations.
Voici la question qui revient tout au long de ce rapport : pourquoi dévalorisons-nous « l’anecdote rapportée par la personne elle-même » tout en donnant une grande valeur à « l’expérience vécue » ?
Les témoignages cités dans tout le document proviennent de vrais agents de santé qui décrivent de vraies expériences, recueillies avec leur consentement lors des événements et enquêtes de la TGLF.
Ces témoignages sont rapportés par les personnes elles-mêmes et, selon les termes des rapports, ne sont pas vérifiés de façon indépendante.
Lorsqu’un agent a choisi de rester anonyme, l’expérience n’en est pas moins réelle. Seul le nom est caché.
Ceci est une position épistémologique délibérée, examinée directement dans la section sur l’anecdote et les données probantes, et non un défaut à dissimuler.
Lorsque les chiffres varient d’un document à l’autre, ce rapport présente ces variations au lieu de les lisser.
Une sage-femme sauve des jumeaux pendant une inondation et le raconte
Commençons par un récit, car il contient toute l’argumentation.
À Bomaka, près de Buéa au Cameroun, une sage-femme nommée Geh Raphaela Agwa a assisté une femme en travail depuis des heures pendant un orage si violent que les routes étaient inondées et qu’une voiture aurait pu être emportée.
La femme est arrivée tard à la clinique, la poche des eaux déjà rompue.
C’était une présentation du cordon.
Il y avait un jumeau.
Le deuxième jumeau était déjà en bradycardie.
L’équipe a opéré à temps et les deux enfants ont survécu.
Une fois l’urgence passée, Agwa l’a mis par écrit.
Pas pour une revue médicale, ni pour un rapport technique.
Elle a écrit pour Teach to Reach, une plateforme d’apprentissage entre pairs, une communauté et un réseau gérés par la TGLF, où des agents de santé de pays à revenu faible et intermédiaire décrivent comment le changement climatique touche leurs communautés et ce qu’ils font pour y faire face.
Dans le même récit, elle a noté que ses voisins n’avaient pas attendu de réponse politique non plus.
Les chefs de quartier avaient demandé à chaque foyer de creuser les caniveaux pour que les véhicules puissent circuler dans l’eau même au plus fort de la tempête.
Reda Sadki de la TGLF cite le récit d’Agwa deux fois : dans son article annonçant le rapport de mai 2026 sur les agents de santé qui mènent les réponses communautaires aux impacts du changement climatique sur la santé, puis à nouveau pour conclure son essai de mars 2026 sur l’alliance climat et santé de l’OMS.
Ce seul récit contient tout le travail.
Il y a un signal climatique, une conséquence sanitaire, une réponse communautaire qui a précédé toute réponse officielle, et un témoignage écrit qui existe seulement parce qu’un système a été créé pour le recueillir.
Un instrument mondial comme le Plan d’action pour la santé de Belem, s’il est bien mis en œuvre, réussira précisément parce qu’il s’appuie sur des connaissances comme celles d’Agwa, avec des agents de santé reconnus comme conseillers de confiance des communautés que le plan doit servir.
Le travail décrit dans ce rapport est le système qui transforme ce qu’elle sait en données probantes sur lesquelles un tel plan peut agir.
Tout a commencé avec les vaccins : comment un réseau de vaccination s’est tourné vers le climat
Le travail de la TGLF sur le climat et la santé n’a pas commencé avec le climat.
Il a commencé avec les vaccins.
En novembre 2022, la TGLF dirigeait déjà un grand réseau d’apprentissage entre pairs de plus de 47 000 professionnels de la santé dans 93 réseaux nationaux actifs, son plus grand réseau national comptant plus de 10 000 personnes.
La note d’information de la Fondation pour les partenaires de ce mois décrit la méthode qui porterait plus tard le travail sur le climat : la motivation intrinsèque, l’apprentissage entre pairs à travers les niveaux du système et les frontières, et un parcours de l’apprentissage à la mise en œuvre.
Pendant la pandémie, plus de 6 000 agents de vaccination de 86 pays avaient construit ensemble des projets de relance dans un centre d’échange sur la COVID-19, plus d’un tiers signalant une mise en œuvre dans les trois mois.
L’infrastructure existait.
La preuve qu’elle fonctionnait aussi.
Le passage conceptuel vers le climat se fait dans un court essai de Reda Sadki, Quel rapport entre la vaccination et le changement climatique ?, publié le 21 juillet 2023.
Les agents de vaccination, soutient-il, sont déjà des observateurs de confiance ancrés dans leurs communautés, et le changement climatique augmente la demande pour ce rôle précis.
Un appel à l’action complémentaire, Apprendre des agents de santé de première ligne à l’ère du changement climatique, rédigé par Sadki et Charlotte Mbuh avec Julie Jacobson et Alan Brooks de Bridges to Development, énonce le principe qui revient dans tout ce qui suit : l’impact hyperlocal du changement climatique sur la santé ne peut pas être traité par des déclarations mondiales seules, et les agents de première ligne, en majorité des femmes, doivent être entendus dans une position d’égalité, pas de hiérarchie.
La réponse a été plus importante que prévu.
Diffusé par le Mouvement pour le Programme de vaccination 2030 et la communauté Teach to Reach, l’appel a attiré plus de 4 500 inscriptions avant que deux événements numériques parallèles, l’un en anglais et l’autre en français, se tiennent le 28 juillet 2023.
À la fermeture des événements, 4 700 agents de santé de 68 pays avaient participé, et une séance de science citoyenne de suivi s’est tenue le 2 août 2023 avec l’Institut UCL pour la prospérité mondiale.
Ce fut le moment fondateur, et il vaut la peine d’être précis sur ce qu’il était : pas une campagne, mais la première fois qu’un réseau d’apprentissage entre pairs créé pour la vaccination a appliqué sa méthode au climat et à la santé.
Le premier rapport : 1 200 agents de santé comme témoins oculaires à la COP28
Les deux événements ont produit le premier résultat majeur, publié lors de la vingt-huitième Conférence des Parties connue sous le nom de « Cop28 », le 1er décembre 2023 : On the frontline of climate change and health: a health worker eyewitness report, le septième de la série Listening and Learning de la Fondation.
Il regroupe les réponses structurées aux sondages de 1 260 personnes inscrites et les témoignages écrits de plus de 1 200 praticiens. Près de trois quarts d’entre eux travaillent au niveau sous-national.
Il énumère 1 028 contributeurs nommés dans un tableau d’honneur.
Les chiffres établissent une base de référence.
La préoccupation moyenne concernant le changement climatique était de 4,47 sur une échelle de Likert de 1 à 5.
93 % des répondants pensaient que le changement climatique et la santé étaient liés.
Les trois impacts sanitaires les plus souvent signalés étaient la malnutrition à 59,3 %, les maladies d’origine hydrique à 59,2 % et le déplacement des maladies à transmission vectorielle à 51,1 %.
Les femmes étaient plus susceptibles que les hommes de signaler des impacts dans la plupart des catégories, avec l’écart le plus important en santé mentale.
Ce qui donne son caractère au rapport, c’est le témoignage.
Samuel Chukwuemeka Obasi, du ministère de la Santé à Abuja, Nigéria, a décrit son retour dans la communauté où il a grandi. Les rivières qu’il fallait autrefois traverser en barque étaient maintenant assez basses pour marcher à travers.
Coulibaly Seydou, dans le district de Boussé, Burkina Faso, a décrit des agriculteurs qui glissaient dans une légère dépression en regardant les cultures se dessécher. « Juste quelques jours sans pluie » suffisaient pour déclencher la tristesse.
Dr Muhammad Taimoor, travaillant avec l’OMS en Somalie, a décrit 4,2 millions de personnes dans des camps après une sécheresse prolongée, avec la malnutrition, le choléra et les maladies évitables par la vaccination parmi les déplacés.
Le rapport fait preuve d’une prudence inhabituelle concernant ce que ce témoignage est et n’est pas.
Il dit clairement que les expériences « ne sont pas destinées à prouver que le changement climatique se produit ou qu’il affecte la santé humaine », car la science rigoureuse l’a déjà fait.
Leur valeur est de donner vie à cette science et de montrer comment elle se manifeste localement.
Il énonce également ses limites. Les contributions sont autodéclarées, non vérifiées et viennent d’un groupe de personnes engagées qui ont choisi de partager leur expérience.
Le rapport a été porté dans le monde par trois canaux en deux semaines.
Le 30 novembre, le blog Gavi VaccinesWork a publié la collection d’Ian Jones de dix témoignages oculaires de la première ligne du changement climatique et de la santé.
L’annonce du lancement, Investing in the health workforce is vital to face climate change, a présenté l’argument principal. Pour maintenir la confiance dans la science et la politique climatiques, vous devez investir dans les professionnels de la santé dont les communautés dépendent pour comprendre le changement.
Et le 11 décembre, Charlotte Mbuh a présenté l’argument en personne au pavillon santé de la COP28.
« Ce que nous savons, nous le savons parce que nous sommes là chaque jour » : l’argument à la COP28
Le discours de la COP28 mérite sa propre section, car il énonce le cœur intellectuel du travail plus clairement que tout autre texte.
Charlotte Mbuh, de la Fondation, agente de vaccination avec plus de quinze ans d’expérience au ministère de la Santé du Cameroun, a pris la parole au pavillon santé de la COP28. Elle représentait plus de 5 500 professionnels de la santé alors connectés par la Fondation.
Le discours est reproduit dans Climate change is a threat to the health of the communities we serve.
Elle a lu des témoignages de collègues, puis a affronté directement le scepticisme. Elle a cité des commentaires hostiles en ligne qui demandaient depuis quand les professionnels de la santé étaient des autorités sur la pollution de l’air ou la qualité de l’eau.
Sa réponse est la phrase sur laquelle tout le reste du travail repose.
« Contrairement aux scientifiques ou aux agences mondiales, on ne peut pas nous écarter comme des experts venus d’en haut. Ce que nous savons, nous le savons parce que nous sommes là chaque jour. Nous faisons partie de la communauté. »
Ce mouvement est subtil et important.
Mbuh ne prétend pas que les professionnels de la santé sont des climatologues.
Elle affirme que leur autorité vient du fait d’être présents chaque jour dans la communauté, ce qu’un expert venu d’en haut ne peut jamais être.
Elle a ensuite relié cela à la confiance, en s’appuyant sur son expérience en vaccination. Une meilleure science et de meilleures politiques, développées sur des années, seront rejetées par les communautés qui n’ont pas de messager local de confiance.
La confiance détermine si les interventions sanitaires réussissent, bien avant toute stratégie de communication.
Le précédent de la vaccination en est la preuve, car la couverture vaccinale échoue faute d’acteurs de confiance au moins aussi souvent que faute de science.
C’est la première articulation de ce que la Fondation appelle plus tard le professionnel de la santé créateur de savoir.
Cela vaut la peine de s’y attarder parce que tout ce qui suit sur le plan analytique, l’argument épistémique, les critiques de la littérature, le tournant décolonial, élabore l’affirmation que Mbuh a faite en un paragraphe, parlant depuis Dubaï.
Anecdote ou preuve : pourquoi rejeter ce que voient les professionnels de la santé est une injustice
En 2024, le travail est passé de l’affirmation à une théorie élaborée du savoir.
C’est la contribution la plus distinctive de tout ce corpus de travail, et celle qui risque le plus de compter pour les chercheurs.
Elle commence par une critique de la littérature sur ses propres termes.
Dans un commentaire de Reda Sadki et du Dr Luchuo E. Bain, premier collaborateur de la Fondation sur le climat et la santé, What about the epistemic significance of health worker knowledge?, les deux auteurs lisent l’examen de portée de Klepac et ses collègues, qui a synthétisé 511 articles sur le changement climatique, le paludisme et vingt maladies tropicales négligées publiés entre 2010 et 2023.
Seulement 34 % de ces articles ont examiné l’atténuation.
Seulement 5 % ont examiné l’adaptation.
Le commentaire tire la conclusion évidente. Si la littérature formelle est si mince sur ce qu’il faut réellement faire, le savoir tiré de l’expérience des personnes qui le font déjà n’est pas un luxe.
Il introduit le concept d’injustice épistémique de Miranda Fricker, le tort causé à quelqu’un dans sa capacité de connaisseur, et le relie aux arguments de décolonisation de Seye Abimbola et de Madhukhar Pai.
L’argument s’approfondit dans l’essai de Reda Sadki, Anecdote or lived experience: reimagining knowledge for climate-resilient health systems.
La phrase « ce n’est que de l’anecdotique », soutient-il, est une façon de délégitimiser le savoir qui ne correspond pas aux méthodes établies.
Le travail se tourne vers le savoir-en-action de Donald Schön et la métis de James Scott, le savoir pratique qui vient d’un engagement soutenu et intime avec un lieu.
Un professionnel de la santé qui remarque que le paludisme arrive plus tôt dans la saison détecte un signal que la surveillance formelle pourrait prendre des années à confirmer.
Appeler ce signal une anecdote ne le rend pas moins réel.
La question que pose le travail est claire et juste. Le risque d’agir sur ce signal est-il plus grand que le risque d’attendre ?
La critique se tourne ensuite vers le document phare du domaine.
Dans un deuxième essai, Critical evidence gaps in the Lancet Countdown on health and climate change, Sadki identifie un paradoxe dans le rapport 2024.
Le Countdown reconnaît que les professionnels de la santé sont « déjà des témoins intimes des impacts du changement climatique », mais sa méthodologie privilégie les données standardisées au niveau international et n’intègre pas ce témoignage. Ses données sont rarement ventilées par autochtonie, genre, âge ou ethnicité.
Un troisième essai, Strengthening primary health care in a changing climate, fait le même mouvement contre un article du Lancet de Andy Haines et ses collègues. Il argumente que l’article traite les professionnels de la santé comme des destinataires passifs de formation plutôt que comme des créateurs de savoir, mettant de côté ce qu’Aristote appelait la phronesis.
L’argument est discipliné tout au long.
Il ne demande pas de remplacer la méthode scientifique.
Il demande d’élargir ce qui compte comme preuve et de construire les méthodes qui permettraient à différentes façons de connaître de s’informer mutuellement.
Cette retenue est ce qui le rend crédible plutôt que simplement provocateur.
D’Alger à Acre : quand le silence d’une grenouille devient une donnée
En septembre 2025, l’argument a trouvé ses racines les plus profondes.
L’essai de Reda Sadki, Colonization, climate change, and indigenous health: from Algiers to Acre, commence par un récit personnel : une mère envoyée dans un sanatorium pour tuberculose en Algérie colonisée. On lui dit que la maladie marque son peuple comme inférieur. Puis vient une Algérie indépendante qui élimine ce fléau en quelques années de liberté.
L’essai nous place ensuite dans une salle de conférence à Rio Branco, Acre, lors du Premier Séminaire national brésilien sur la Santé autochtone et le Changement climatique. Nous entendons le même mensonge colonial se faire démonter.
Le témoignage des leaders autochtones porte toute la section.
Ceiça Pitaguary décrit la crise comme « des pertes réelles vécues dans le corps et sur le territoire ». Elle déclare que la lutte contre la crise climatique « ne sera pas gagnée sans les peuples autochtones ».
Elisa Pankararu nomme une « tristesse collective ».
Weibe Tapeba, Secrétaire à la Santé autochtone du Brésil, diagnostique le piège structurel : les territoires autochtones ne peuvent pas émettre leurs propres décrets. Ils ne peuvent donc pas se préparer formellement aux catastrophes ni y répondre.
Le moment le plus marquant est le récit de Putira Sacuena. Elle parle d’une petite grenouille du territoire Xingu. Son silence, au fil des générations, a précédé des épidémies de maladies respiratoires et de diarrhée.
« Nous avons arrêté d’entendre son chant sur le territoire », dit-elle. « Ceci est de la science ancestrale. »
Le titre de cette section rend l’affirmation explicite : ce que vous appelez anecdote, nous l’appelons science ancestrale.
C’est ici que l’argument épistémique et l’argument structurel fusionnent.
La même logique coloniale qui rejetait autrefois les connaissances autochtones en santé rejette aujourd’hui le professionnel de la santé en première ligne, affirme l’essai.
La lutte pour la santé devient, selon les propres mots de l’auteur au séminaire, « une lutte pour la justice cognitive. Une exigence que ces connaissances soient vues non comme un artefact culturel, mais comme des données essentielles. »
Pour un bailleur de fonds ou un chercheur, cette section recadre toute l’entreprise.
Ce qui ressemble à un programme qui collecte des histoires est en réalité une position sur les connaissances que l’appareil scientifique est construit pour reconnaître.
Les chiffres derrière le dossier : cinq milliards de cas de maladie et une main-d’œuvre déficitaire de millions
Le travail ne repose pas uniquement sur le témoignage.
Il lit attentivement la littérature quantitative et pose la question de la main-d’œuvre face à ces chiffres.
La lecture que fait Reda Sadki de la Banque mondiale, The cost of inaction: quantifying the impact of climate change on health, passe en revue les chiffres les plus importants.
D’ici 2050, dans les pays à revenu faible et intermédiaire seulement, le changement climatique devrait entraîner 4,1 à 5,2 milliards de cas de maladie supplémentaires, 14,5 à 15,6 millions de décès et 8,6 à 20,8 billions de dollars de coûts. L’Afrique subsaharienne supportera environ 71 % des cas.
Son commentaire écrit lors du sommet climatique COP29, Health at COP29: workforce crisis meets climate crisis, place ces chiffres face à la projection de l’OMS : une pénurie de 10 millions de professionnels de la santé d’ici 2030, dont six millions en Afrique subsaharienne vulnérable au changement climatique.
Son rapport sur la Conférence mondiale de l’OMS sur le Climat et la Santé, tenue à Brasilia en 2025, WHO Global Conference on Climate and Health: new pathways to overcome structural barriers, ajoute le choc qui recadre tout : environ 70 % du financement mondial de la santé s’est contracté presque du jour au lendemain.
Le Lancet Countdown 2025, lu dans l’analyse de Reda Sadki How the Lancet Countdown illuminates a new path to climate-resilient health systems, décrit l’état actuel des dommages : 13 des 20 indicateurs à des niveaux record, la mortalité liée à la chaleur à 546 000 décès par an, une augmentation de 63 % depuis les années 1990.
L’argument cohérent du travail est que ces chiffres décrivent une demande que l’offre conventionnelle ne peut pas satisfaire.
Faire venir des experts pour animer des ateliers et transmettre la formation vers le bas des hiérarchies est plus lent et plus coûteux. Cela arrive au moment précis où le financement s’est effondré et où la main-d’œuvre manque de millions de personnes.
La critique du rapport de la Banque mondiale est précise et non méprisante : le rapport quantifie bien la crise mais sous-estime la main-d’œuvre comme déterminant de la capacité d’adaptation.
Le message pour les bailleurs de fonds est direct.
Si le problème est de cette ampleur et que les ressources se contractent, la question est de savoir quelles approches peuvent se déployer à grande échelle quand l’argent manque. C’est une question empirique que la section suivante traite.
Comment l’écoute devient action : Teach to Reach et l’Accélérateur
La critique propose un mécanisme concret. C’est ce mécanisme qui distingue ce travail du plaidoyer.
On peut le reproduire. Il a été appliqué de nombreuses fois.
Teach to Reach est un programme d’apprentissage entre pairs qui aboutit à un événement en ligne de partage d’expériences et de réseautage.
L’apprentissage commence avant l’événement. Les participants réfléchissent aux défis locaux et partagent leurs expériences. Il se poursuit après, quand ils réfléchissent à comment adapter ce qu’ils ont entendu.
Le réseau est passé de 2 604 participants à son lancement en mars 2021 à 24 610 inscrits pour Teach to Reach 11 les 5 et 6 décembre 2024.
Le profil des participants est ce qui compte le plus.
À cette édition, 62 % travaillaient dans des zones rurales isolées, 47 % auprès des populations urbaines pauvres, 25 % auprès de réfugiés ou de personnes déplacées. Un participant sur cinq travaillait dans des zones de conflit armé actif.
Ce sont précisément les contextes où le renforcement des capacités mené par des experts est le plus difficile et le plus coûteux.
Le cadre conceptuel vient d’une présentation que Reda Sadki a donnée à la London School of Hygiene and Tropical Medicine en décembre 2025. Elle a été rédigée sous la forme d’un article intitulé Planetary health: from ground truth to local action at global scale. Cette présentation décrit ce que le système formel ne voit pas.
La présentation nomme une « matière noire » de la mise en œuvre. L’adaptation très locale. Les fardeaux cachés de la santé mentale. Les mécanismes d’adaptation communautaires. Les changements subtils dans le comportement des vecteurs que la recherche formelle capture rarement.
L’hypothèse est directe. Elle est formulée comme une affirmation que l’on peut vérifier.
Vous pouvez construire un système où une anecdote devient un témoignage direct. Un témoignage direct devient une action locale.
Cette dernière étape est le travail de l’Impact Accelerator.
Il fonctionne depuis août 2019. Il suit un rythme simple, hebdomadaire et mensuel.
Le lundi, un participant s’engage à mener une action concrète qu’il peut terminer d’ici vendredi.
En milieu de semaine, il échange avec des pairs qui font face au même type de défi.
Le vendredi, il explique ce qui s’est passé. Il dit aussi ce qui a échoué. Le lundi suivant, il fixe le prochain objectif avec cette expérience en tête.
Des guides experts accompagnent le processus plutôt que de le diriger.
L’Accélérateur répond à une objection évidente. Prioriser le contexte sur le contenu pourrait laisser les travailleurs agir selon des stratégies non prouvées.
L’engagement que chaque participant prend est triple. Obtenir l’approbation de son superviseur. Agir en accord avec les stratégies et les plans nationaux. Utiliser les meilleures connaissances mondiales disponibles.
La méthode renforce le respect des protocoles éprouvés, comme les recommandations de l’OMS sur le stress thermique et le paludisme. En même temps, elle laisse l’analyse de la situation locale à la personne qui y vit.
Les chiffres de performance sont précis. Ils doivent être cités avec leur base.
Comparé à l’assistance technique conventionnelle et à la formation en cascade, le travail rapporte une mise en œuvre environ sept fois plus rapide. Le coût est environ 90 % inférieur.
Dans une initiative du ministère de la Santé en Côte d’Ivoire, 82 % des participants ont continué à utiliser la méthode sans soutien supplémentaire. 78 % ont déclaré qu’ils n’avaient besoin d’aucune assistance externe supplémentaire.
Ces résultats proviennent largement d’une cohorte de vaccination de juillet 2019. Ils ont été mesurés par des chercheurs indépendants par rapport à un groupe de comparaison.
Pas un cours, un système de soutien pour agir localement
La phase la plus récente met tout cet argument en pratique.
Elle transforme les preuves en quelque chose que le professionnel de la santé fait, et non en quelque chose qu’on lui enseigne.
C’est cette distinction qui compte. Elle est facile à manquer parce qu’on utilise le mot « cours ». Ce ne sont pas des cours au sens ordinaire où un expert transmet des connaissances à un élève.
Ce sont des étapes dans un seul système de soutien. Ce système repose sur la théorie de l’apprentissage que Reda Sadki a développée au cours de 15 ans de pratique. L’apprenant y est traité comme un praticien compétent dont l’expérience est le point de départ.
L’objectif à chaque étape est que chaque responsable local analyse sa propre situation, trouve les causes profondes des défis auxquels il fait face, et planifie puis mène les actions qui répondent à ces causes.
Le système a une structure.
- Un Manuel mobilise un large réseau autour d’un problème commun par de courtes lectures en texte seul qui respectent le temps d’un professionnel qui travaille.
- Un cours d’apprentissage par les pairs, construit à partir d’un rapport d’écoute ou d’observations, permet à un praticien d’apprendre de centaines d’expériences documentées par ses pairs et d’écrire son propre plan.
- Un exercice d’apprentissage par les pairs de seize jours guide un seul défi à travers le développement, l’examen par les pairs et la révision.
- L’Accélérateur d’impact reste ensuite aux côtés du participant pendant qu’il met en œuvre, semaine après semaine.
À chaque étape, l’apprenant produit quelque chose d’utile dans son propre contexte. Le certificat qui suit documente ce qu’il a fait, pas combien de temps il est resté devant un écran.
Le programme climat et santé est né des rapports eux-mêmes.
Comme Reda Sadki le raconte dans une courte histoire des cinq premières années de Teach to Reach, le premier rapport de témoins oculaires contenait tellement d’informations que la Fondation a construit un programme entier de certification d’apprentissage par les pairs pour le leadership en changement climatique et santé. L’objectif était d’aider les travailleurs à en comprendre le sens et à le mettre en pratique.
Le premier cours, Learning together to lead change on the frontline of climate change and health, a été lancé en août 2025. Il repose directement sur ce premier rapport, le témoignage de plus de 1 200 travailleurs de 68 pays.
Diriger le changement en première ligne du climat et de la santé : apprendre, agir et obtenir une certification
Partagez votre expérience et apprenez de vos collègues sur le leadership en changement climatique et santé. Découvrez-en plus et inscrivez-vous à cette certification de La Fondation Apprendre Genève : CLIMATE-EN-02 Learning together to lead change on the frontline of climate change and health
WPBUTTONSPLACEHOLDER0 : REJOIGNEZ CETTE CERTIFICATION MAINTENANT
Elle a annoncé le programme dans un nouveau programme d’apprentissage par les pairs par et pour les professionnels de la santé des pays les plus vulnérables aux changements climatiques.
Le programme a grandi avec les preuves.
- Un Manuel sur Une seule santé traite le paludisme, les maladies zoonotiques, la résistance aux antimicrobiens et les épidémies liées au climat comme un seul problème vu par différentes fenêtres. Il aide un travailleur à cartographier les connexions dans son propre district et à planifier une action intersectorielle en utilisant les ressources qu’il a déjà.
- Un cours construit avec Save the Children, Notre ambition commune : donner la priorité à la santé des enfants au cœur de la crise climatique, transforme les orientations politiques de l’organisation en une expérience d’apprentissage par les pairs pour les travailleurs dans plus de 80 pays. Il s’appuie sur le constat que les enfants nés aujourd’hui feront face à six fois plus de vagues de chaleur que les enfants nés il y a soixante ans.
- Le cours le plus récent est celui à suivre, car il ferme la boucle que cet examen a retracée. Le changement climatique nuit à la santé de votre communauté : ce que vous pouvez faire maintenant repose directement sur le rapport d’observations de mai 2026.
Les preuves que les professionnels de la santé ont produites dans Teach to Reach 11 deviennent, en quelques mois, le matériel que d’autres professionnels de la santé utilisent pour planifier leur propre réponse.
La santé des enfants et le changement climatique : apprendre, agir et obtenir une certification
Partagez votre expérience et apprenez auprès de vos collègues sur la santé des enfants au cœur de la crise climatique. En savoir plus et vous inscrire à cette certification de La Fondation Apprendre Genève : CLIMATE-EN-01 Notre ambition commune : donner la priorité à la santé des enfants au cœur de la crise climatique
L’écoute produit des constats, les constats deviennent une formation, et la formation devient action. Cela soutient l’émergence de nouveaux leaders du changement.
Le changement climatique et la santé : apprendre, agir et obtenir une certification
Partagez votre expérience et apprenez auprès de vos collègues sur l’action locale face au changement climatique et à la santé. En savoir plus et vous inscrire à cette certification de La Fondation Apprendre Genève : CLIMATE-EN-004 Le changement climatique nuit à la santé de votre communauté : ce que vous pouvez faire maintenant
À la fin de la formation, les participants rejoignent le réseau REACH de plus de 4 000 organisations locales et l’Accelerator.
Le partenariat avec le Consortium mondial pour l’éducation climat et santé, le plus grand réseau universitaire pour l’éducation climat et santé, basé à l’Université Columbia, apporte au système ce qui lui manquait.
L’éducation scientifique dirigée par des experts et l’apprentissage par les pairs sur le terrain ont eu tendance à fonctionner en parallèle.
L’accord de trois ans crée des passerelles entre eux. Un praticien peut passer d’une formation du Consortium au réseau de la Fondation pour obtenir du soutien dans son application. L’expérience que les praticiens partagent informe ce que le Consortium enseigne. Les partenaires gèrent ensemble l’Accelerator pour des cohortes sélectionnées.
La connaissance circule dans les deux sens, ce qui est la condition que l’ensemble de ce travail a défendue.
6 436 voix : la plus grande enquête de ce type, qui entre maintenant en revue par les pairs
En 2025, l’écoute a atteint une nouvelle échelle.
L’Enquête mondiale sur le changement climatique et la santé, développée avec le soutien de Grand Challenges Canada et diffusée par Teach to Reach et les réseaux partenaires, a recueilli les réponses de 6 436 professionnels de la santé et humanitaires. Le réseau de la Fondation a contribué environ 3 900 réponses, soit 61 %.
Reda Sadki décrit l’enquête et sa portée dans son essai de mars 2026 La route vers l’action transformatrice sur le climat et la santé : ce que nous pouvons apprendre de l’évaluation ATACH.
Le réseau partenaire derrière cette enquête rassemble 107 organisations dans 28 pays, touchant collectivement plus de 15 millions de personnes.
Le travail la décrit comme très probablement le plus grand exercice de ce type pour capturer l’expérience directe des praticiens face aux impacts du changement climatique sur la santé dans les pays à revenus faibles et intermédiaires. Cette affirmation est plausible au vu des chiffres.
L’enquête est le pont entre un réseau d’apprentissage par les pairs et la base de données probantes formelle. C’est le signal le plus fort que les expériences des professionnels de la santé sont essentielles pour comprendre les impacts du changement climatique sur la santé.
La première base de données probantes formelle pour l’action locale sur le climat et la santé
Chaque section avant celle-ci a défendu l’idée que l’expérience de terrain mérite d’être considérée comme une preuve.
En mai 2026, cet argument a reçu une nouvelle validation : un rapport d’analyse complet, construit à partir d’une grande collection structurée d’expériences, qui documente à quoi ressemble réellement l’action locale sur le climat et la santé.
Le rapport est Local action to mitigate the impact of the climate crisis on health, le vingtième de la série Listening and Learning de la Fondation.
Reda Sadki et Charlotte Mbuh l’annoncent dans un article indiquant que les professionnels de la santé dirigent les réponses communautaires au changement climatique, en dégagent les résultats dans huit choses que les professionnels de la santé nous ont apprises sur le changement climatique et la santé, et les convertissent en 14 recommandations pour les professionnels de la santé, les planificateurs nationaux et les partenaires mondiaux.
Ce qui mérite attention ici est l’existence même du rapport, plus que n’importe quel résultat isolé qu’il contient.
Pour la première fois, la réponse locale à la crise climatique en santé a une base de données probantes formelle.
Les travailleurs de terrain ont reçu quatre questions simples sur leur propre pratique.
Qu’est-ce qui s’est passé exactement.
Qu’avez-vous fait.
Comment savez-vous que cela a fonctionné.
La communauté a-t-elle aidé, ou a-t-elle compliqué les choses.
Les réponses sont arrivées par écrit, en anglais et en français, de contributeurs parmi les 24 610 professionnels de la santé inscrits à Teach to Reach 11 dans plus de 70 pays.
Cent récits détaillés ont été sélectionnés pour publication complète, provenant d’au moins 19 pays, avec les plus grands groupes en République démocratique du Congo, au Niger, au Nigeria, au Cameroun, au Kenya, au Ghana et en Côte d’Ivoire.
L’ampleur et la structure derrière cette collection sont ce qui lui donnent du poids.
Une seule histoire vivante ne suffirait pas.
Ce que cette preuve contient que d’autres preuves n’ont pas
Le rapport nomme l’écart qu’il comble, dans une phrase que devrait lire quiconque décide où va l’argent pour le climat et la santé.
La plupart des données probantes sur le climat et la santé viennent d’institutions de recherche formelles dans les pays à revenu élevé.
Les récits dans ce rapport viennent des personnes qui soignent les patients dans les pays les plus vulnérables au climat du monde.
Ils disent à la conversation mondiale de recherche et de politique ce qui se passe, qui le fait, et ce que cela coûte.
Cette connaissance répond à une question que la littérature existante ne peut pas répondre.
Le Lancet Countdown peut établir que la mortalité liée à la chaleur augmente.
Il ne peut pas dire à un responsable de district quel bâtiment devient la clinique temporaire quand la route est inondée, ou quel pêcheur possède la pirogue qui transporte les médicaments antipaludiques saisonniers vers un village isolé.
Le rapport fournit cette deuxième couche à une échelle et une portée géographique qui n’ont jamais été disponibles auparavant.
Il change aussi ce qu’on entend par action locale.
Les communautés ici construisent, financent et improvisent les soins de santé plus vite qu’aucun système externe ne pourrait arriver.
Le rapport classe cette activité dans une taxonomie utilisable : deux familles de réponses, l’action d’urgence et la construction de la résilience, avec 17 types distincts d’action nommés entre elles.
Une taxonomie est ce qui transforme un tas d’histoires en quelque chose contre quoi un planificateur peut planifier.
La discipline qui la rend crédible
Le rapport est rigoureux sur ce qu’il est, et cette rigueur fait partie de sa crédibilité.
Le témoignage d’un contributeur est traité comme une démonstration de ce qui est possible et de ce qu’il faut tester, jamais comme une preuve de ce qui fonctionne partout.
Quand l’expérience d’un travailleur et les données de routine divergent, le rapport conserve les deux et demande pourquoi elles diffèrent.
Cette posture gagne l’attention de chercheurs qui autrement utiliseraient le mot anecdotique.
L’honnêteté s’étend au propre objectif du rapport.
Son premier objectif, énoncé clairement, est de redonner aux professionnels de la santé qui ont partagé leur savoir, parce qu’ils l’ont partagé pour apprendre les uns des autres et que la synthèse leur appartient d’abord.
Servir le public des décideurs politiques vient ensuite.
Un rapport qui ordonne ses objectifs de cette façon affirme quel savoir compte, et il porte cette affirmation sur chaque page.
Pourquoi cela arrive maintenant, et ce que cela demande à chaque lecteur
Le moment a du poids.
Le Lancet Countdown 2025 a ouvert une voie vers des systèmes de santé résilients au climat qui reconnaît la valeur et l’importance du savoir local.
Le Plan d’action sanitaire de Belém adopté après la COP30 a placé l’adaptation et la résilience communautaire au cœur de la réponse mondiale.
Les deux dépendent de savoir ce qui se passe au niveau communautaire, ce qui bloque l’action, et quelles solutions locales fonctionnent déjà.
Ce rapport fournit ce savoir, au moment où les cadres mondiaux en ont besoin et ne peuvent pas le produire eux-mêmes.
Les huit conclusions et les quatorze recommandations se lisent mieux en entier, dans les mots des travailleurs eux-mêmes, dans les articles liés ci-dessus.
Ce que cette analyse porte en avant est la forme de l’argument qu’ils construisent ensemble, adressé à trois publics à la fois.
- Au praticien, le rapport dit que le protocole que vous avez discrètement réécrit pendant la dernière inondation est une preuve, et que l’écrire et le partager est la façon dont le système apprend.
- Au planificateur national, il dit que le fonds de solidarité des femmes, l’opérateur de pirogue, et le poste de santé construit par le village font déjà partie du système de santé, et qu’un plan qui omet de les nommer planifie contre un système qui n’existe pas.
- Au partenaire mondial, il dit la chose la plus tranchante. Le coût de l’adaptation au climat est déjà payé, en argent et en blessures, par les professionnels de la santé en première ligne et les communautés qu’ils servent.
La sage-femme à Tarime loue sa propre moto.
Ce que le rapport demande est la reconnaissance, la protection, et le remboursement de ce qui fonctionne déjà, livré selon le calendrier réel d’une inondation, qui se compte en semaines, contre le calendrier d’un cycle de financement, qui se compte en années.
Le propre test final du rapport est le bon pour terminer.
Les personnes sont nommées.
Les lieux sont réels.
Les actions sont à portée de main.
La question est de savoir si les systèmes qui les entourent vont écouter et apprendre.
Que signifie « du local au mondial » pour le changement climatique et la santé ?
Le cadrage le plus utile pour les partenaires et les bailleurs de fonds vient de l’article de mars 2026 de Reda Sadki, La route vers l’action transformatrice sur le climat et la santé : ce que nous pouvons apprendre de l’évaluation d’ATACH.
L’Alliance pour l’action transformatrice sur le climat et la santé, ou ATACH, accueillie par l’OMS, a été lancée à la COP26 la même année que Teach to Reach.
Début 2026, elle était passée de 50 membres fondateurs à plus de 200, dont 103 pays membres, et avait contribué au Plan d’action sanitaire de Belém et aux indicateurs de santé pour l’Objectif mondial d’adaptation de la CCNUCC.
L’auto-évaluation, menée par Cambridge Economic Policy Associates, a montré que plus de 80 % des pays membres ont convenu qu’elle avait apporté une contribution significative à son mandat.
Elle a aussi montré, après environ 7 millions de dollars et trois ans et demi, que 2 des 14 pays membres interrogés en profondeur pouvaient attribuer un changement de politique nationale à ATACH.
Et qu’aucune donnée de résultat de santé d’aucune sorte n’a pu être trouvée.
ATACH opère là où les engagements sont pris, avec l’oreille des ministres, des négociateurs de la CCNUCC, et des dirigeants de l’OMS.
Teach to Reach opère là où les engagements atteignent les communautés ou échouent sans qu’on le voie, avec plus de 80 000 professionnels de la santé et plus de 4 000 organisations menées localement.
Les deux sont le haut et le bas de la même chaîne de causalité, et ce qu’aucun des deux ne fournit actuellement est la connexion entre eux.
Pour un bailleur de fonds qui décide où un dollar marginal fait le plus de bien, cet écart est la proposition d’investissement, et elle est énoncée plus clairement ici que partout ailleurs dans le corpus.
C’est pourquoi la lecture d’ATACH se termine par Geh Raphaela Agwa, la sage-femme du début de cet examen.
Elle a aussi répondu à l’enquête mondiale.
Un plan adopté à Belém et les canaux de drainage que ses voisins ont creusés à Bomaka appartiennent au même système, et ce système fonctionne mieux quand chaque niveau peut atteindre l’autre.
Construisez les barreaux entre eux, et ce qu’Agwa sait informe le plan tandis que le plan atteint enfin Agwa.
Le travail affirme que ces barreaux sont la partie encore manquante, et que l’apprentissage par les pairs est la façon de les construire.
C’est aussi là que les chiffres du réseau doivent rester précis, parce que le travail lui-même est rigoureux à leur sujet.
Le réseau global de la TGLF compte plus de 80 000 professionnels de la santé dans 137 pays.
Teach to Reach et le réseau REACH des organisations menées localement couvrent plus de 70 pays.
Teach to Reach 11 comptait exactement 24 610 participants inscrits.
Ce sont des mesures distinctes de choses distinctes, et les confondre affaiblit l’argument au lieu de le renforcer.
Le terrain rattrape son retard : le Lancet Countdown et Bill Gates se rapprochent
Deux événements de fin 2025 montrent que le secteur converge vers des positions que la TGLF défend depuis des années.
Le premier est l’essai de Reda Sadki sur le virage de Bill Gates vers « le développement, c’est l’adaptation », Development is adaptation: Bill Gates’s shift is actually about linking climate change and health.
Juste avant la COP30, Gates a affirmé que la mesure de l’action climatique devrait être l’amélioration concrète de la vie des plus vulnérables, et non seulement la température ou les émissions.
Depuis près de dix ans, explique Sadki, la TGLF affirme que relever ces défis exige de renforcer le tissu conjonctif du système de santé, c’est-à-dire ses professionnels.
Le second est le Lancet Countdown 2025 lui-même, analysé dans l’article compagnon de Reda Sadki What the Lancet Countdown says about the value and significance of local knowledge and action.
Pour la première fois, les profils par pays du Countdown intègrent des témoignages directs de professionnels de la santé en première ligne et reconnaissent explicitement leurs expériences vécues comme des preuves valables.
Il affirme maintenant que les actions menées par les communautés « ont plus de chances que les interventions descendantes de maximiser les bénéfices pour la santé ».
Sadki salue cette évolution tout en soulignant sa limite : le même rapport présente toujours les professionnels de la santé comme des personnes à éduquer et à former parce qu’elles ne sont pas préparées, plutôt que comme des créateurs de connaissances.
Le changement est réel mais incomplet, et reconnaître les deux aspects permet de garder l’analyse honnête.
Pour un chercheur ou un bailleur de fonds, cela signifie que le travail ne s’oppose pas au courant dominant de l’extérieur.
Le courant dominant se rapproche du travail.
La question n’est donc plus de savoir si l’argument est juste, mais de savoir si le secteur construira le mécanisme que l’argument exige.
Ce qui est unique, et pourquoi cela compte maintenant : les cinq dimensions, avec les preuves qui les appuient
L’orientation au début de cette revue a fait cinq affirmations sur ce qui est distinctif ici.
Maintenant que nous avons parcouru les preuves, nous pouvons énoncer chacune avec la preuve qui l’accompagne.
1. L’affirmation épistémologique
Le travail traite l’expérience de première ligne comme une preuve et comme un signal d’alerte précoce, et il dialogue avec le Lancet Countdown, la revue Klepac et la Banque mondiale selon leurs propres termes.
La preuve est le rapport de témoin oculaire, l’argument de l’anecdote ou de l’expérience vécue, et le Countdown 2025 qui évolue vers la même position.
2. L’affirmation méthodologique
Le travail dirige un système reproductible, Teach to Reach et l’Accelerator, qui transforme l’écoute en action locale documentée.
La preuve est la croissance de 2 604 à 24 610 participants et la comparaison mesurée avec la formation conventionnelle.
3. L’affirmation structurelle
Le travail occupe la couche entre les engagements mondiaux et la mise en œuvre locale.
La preuve vient de l’évaluation ATACH, qui a trouvé de la force au sommet de la chaîne et du silence à la base.
4. L’affirmation économique
Le travail coûte peu, avance vite et se maintient là où les approches conventionnelles échouent.
La preuve vient des chiffres de continuation en Côte d’Ivoire malgré une contraction de financement de 70 %.
5. L’affirmation éthique
Le travail rend le savoir à la communauté et traite les agents de santé comme des auteurs.
La preuve est le programme de certificat construit par et pour les agents dans les pays les plus vulnérables au climat, et les recommandations écrites pour eux et non à leur sujet.
Qu’est-ce qui compte maintenant, plus que jamais ?
Cela compte maintenant à cause d’une convergence.
Le financement mondial de la santé s’est contracté fortement.
L’Assemblée mondiale de la Santé a approuvé un plan d’action sur le climat et la santé, mais aucun mécanisme éprouvé pour une mise en œuvre menée par la communauté n’existe.
On prévoit un manque de 10 millions de professionnels de santé.
Et les voix les plus influentes dans le domaine, du Lancet Countdown à Bill Gates, évoluent vers la position que l’adaptation signifie améliorer la vie des plus vulnérables.
Dans cet environnement, la couche que ce travail a construite entre les plans mondiaux et l’action locale n’est plus optionnelle.
C’est la partie du système qui décide si une meilleure science et une meilleure politique atteignent qui que ce soit.
Trois ans de ce travail peuvent se lire comme un long argument pour prendre Geh Raphaela Agwa au sérieux.
Non comme une bénéficiaire à atteindre, mais comme une collègue qui savait déjà quoi faire pendant l’inondation et l’a écrit pour qu’une sage-femme dans un autre pays puisse en apprendre.
La contribution de la Fondation Apprendre Genève est d’avoir construit le système qui peut l’entendre, à l’échelle de dizaines de milliers de personnes, et transformer ce qu’elle sait en action que d’autres peuvent utiliser.
La question la plus difficile revient aux personnes qui lisent cette revue.
Le mécanisme existe, il coûte peu et il fonctionne là où presque rien d’autre ne fonctionne.
Qu’il se connecte aux salles de conférences au-dessus est maintenant une décision pour les partenaires, les bailleurs de fonds et les chercheurs, et non un problème qu’Agwa doit résoudre seule sous la pluie.
Références
- Abimbola, S., et Pai, M. (2020). Will global health survive its decolonisation? The Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32417-X
- Bain, L. E., et Sadki, R. (2024). Klepac and colleagues’ scoping review of climate change, malaria and neglected tropical diseases: what about the epistemic significance of health worker knowledge? https://doi.org/10.59350/n8r6f-46t95
- Bhakuni, H., et Abimbola, S. (2021). Epistemic injustice in academic global health. The Lancet Global Health. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(21)00301-6
- Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.
- Gasparri, G. (2026). Evaluation of the ATACH 2024 to 2028 strategy. https://www.atachcommunity.com/fileadmin/user_upload/ATACH_Evaluation_Final_Report_11.02__1_.pdf
- Haines, A., Kimani-Murage, E. W., et Gopfert, A. (2024). Strengthening primary health care in a changing climate. The Lancet. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)02193-7
- Jacobson, J., Brooks, A., Mbuh, C., et Sadki, R. (2023). Learning from frontline health workers in the climate change era. https://doi.org/10.59350/svf4x-73h90
- Jones, I., Mbuh, C., Sadki, R., Eller, K., et Rhoda, D. (2023). On the frontline of climate change and health: a health worker eyewitness report. https://doi.org/10.5281/zenodo.10204660
- Jones, I., Njua Mbuh, C., Steed, I., et Sadki, R. (2026). Teach to Reach 11: Local action to mitigate the impact of the climate crisis on health. https://doi.org/10.5281/zenodo.18246203
- Jones, I., Njua Mbuh, C., Steed, I., et Sadki, R. (2026). Teach to Reach 11: Actions locales face à l’impact du changement climatique sur la santé. https://doi.org/10.5281/zenodo.19069576
- Mbuh, C. (2023). Climate change is a threat to the health of the communities we serve: health workers speak out at COP28. https://doi.org/10.59350/1arzs-qjg17
- Sadki, R. (2024). The cost of inaction: Quantifying the impact of climate change on health. https://doi.org/10.59350/gn95w-jpt34
- Sadki, R. (2024). Critical evidence gaps in the Lancet Countdown on health and climate change. https://doi.org/10.59350/nv6f2-svp12
- Sadki, R. (2025). Climate change and health: a new peer learning programme by and for health workers from the most climate-vulnerable countries. https://doi.org/10.59350/redasadki.21339
- Sadki, R. (2025). Climate change and health: what the Lancet Countdown says about the value and significance of local knowledge and action. https://doi.org/10.59350/n60dq-8kt44
- Sadki, R. (2025). Colonization, climate change, and indigenous health: from Algiers to Acre. https://doi.org/10.59350/9h6mv-fk248
- Sadki, R. (2025). Development is adaptation: Bill Gates’s shift is actually about linking climate change and health. https://doi.org/10.59350/8e2je-10a04
- Sadki, R. (2025). Implementation science for planetary health. https://doi.org/10.59350/jqej4-ett48
- Sadki, R. (2025). What is The Geneva Learning Foundation’s Impact Accelerator? https://doi.org/10.59350/redasadki.21161
- Sadki, R. (2025). WHO Global Conference on Climate and Health: New pathways to overcome structural barriers blocking effective climate and health action. https://doi.org/10.59350/redasadki.21322
- Sadki, R. (2026). A short history of the first five years of Teach to Reach. https://doi.org/10.59350/nhy29-m3j36
- Sadki, R. (2026). Climate change and health: 14 recommendations for health workers, national planners, and global partners. https://doi.org/10.59350/hs8am-cn216
- Sadki, R. (2026). Climate change and health: 8 take-aways from community-based responses. https://doi.org/10.59350/fxxec-dxj41
- Sadki, R. (2026). Health workers are already responding to climate change: a new partnership links expert-led climate and health education with frontline peer learning. https://doi.org/10.59350/qyg9k-p6g91
- Sadki, R. (2026). The road to transformative action on climate and health: what we can learn from the ATACH evaluation. https://doi.org/10.59350/q6fdv-0q242
- Sanchez, J. J., Gitau, E., Sadki, R., Mbuh, C., Silver, K., Berry, P., et al. (2025). The climate crisis and human health: identifying grand challenges through participatory research. The Lancet Global Health. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(25)00003-8
- Schon, D. A. (1995). Knowing-in-action. https://doi.org/10.1080/00091383.1995.10544673
- The Geneva Learning Foundation. (2022). Information brief for partners, November 2022. https://doi.org/10.5281/zenodo.7316466
- Uribe, J. P., et Rabie, T. (2024). The Cost of Inaction: Quantifying the Impact of Climate Change on Health in Low- and Middle-Income Countries. https://doi.org/10.1596/42419