À Teach to Reach 15 le 2 juillet 2026, avec des travailleurs de la santé de plus de 60 pays en ligne, la Fondation Apprendre Genève a interrompu son programme climat et santé pendant dix minutes pour écouter deux travailleurs de la santé déjà sur le terrain de la riposte à la maladie à virus Bundibugyo, l’un en République démocratique du Congo et l’autre en Ouganda. Voici le sixième et dernier article de cette série. Il quitte le cadre climatique pour suivre une flambée aiguë, et montre que ce que les intervenants et un chercheur TGLF ont décrit est autant une crise de confiance et de comportement qu’une crise médicale. Leurs paroles méritent une lecture attentive. Le prochain Teach to Reach, numéro 16, aura lieu le 6 août 2026.
Benoît Beya a donné un chiffre à l’assemblée puis s’est tu.
« Parmi les travailleurs de la santé récemment, nous avons plus de 17 médecins qui sont déjà morts. Encore plus d’infirmiers sont morts de cette épidémie. »
Lu rapidement, c’est une statistique.
Prenez le temps d’y réfléchir, et c’est la riposte qui dévore ceux qui la mènent.
Benoît est médecin à l’hôpital général de Demba au Kasaï central, RDC. Il a travaillé lors de la riposte précédente à Bundibugyo à Mweka et à Boulapé.
Cette fois, il s’est présenté comme un expert impliqué indirectement. Ce qu’il voulait que l’assemblée entende n’était pas un plan mais un appel.
« Je conseille à tous ceux qui sont impliqués de respecter les mesures de prévention des infections. Et de se protéger. Pas seulement la population touchée. Eux aussi. Pour que nous puissions éviter ces décès qui nous secouent. »
Dix-sept médecins. C’est le chiffre de Benoît.
Il l’a dit devant tout le monde.
Personne ne l’a contesté.
Tout lecteur qui arrive à la fin de cet article sans avoir entendu ce chiffre n’a pas écouté l’assemblée.
Une épidémie de maladie à virus Bundibugyo, qui fait partie de la famille Ebola, est active en RDC et en Ouganda depuis des mois.
La Fondation lui a consacré 10 minutes d’un événement autrement dédié au climat et à la santé. Le 2 juillet, le réseau savait qu’une flambée virale se propage dans les mêmes districts où se déroule aussi la riposte climatique.
Benoît fait ce que Charlotte Mbuh a fait à la COP28 dans le travail sur le climat.
Il n’est pas démographe.
C’est un médecin qui a compté ses propres pertes. Son autorité vient de l’endroit où il se tient.
Ce qu’a dit Saidu Ainebyoona, depuis l’Ouganda
Saidu Ainebyoona participe aux événements de la Fondation depuis l’Ouganda et travaille avec l’Organisation internationale pour les migrations.
Il est directement impliqué dans la riposte du côté ougandais.
Son message comportait trois points.
Un, l’utilisation correcte de l’équipement de protection individuelle est essentielle.
« Cela garantit la sécurité. Si chacun apprend à utiliser l’EPI et reçoit de l’EPI, il y a une sécurité totale et la maladie peut être arrêtée. »
Deux, les cas en Ouganda viennent de l’extérieur.
« Ici en Ouganda, les cas viennent généralement de la RDC. C’est l’épicentre, et les gens traversent la frontière vers l’Ouganda. Ce sont des communautés liées entre elles. Les gens continueront à se déplacer. Il faut donc que toutes les approches soient adaptées à la communauté. La communauté touchée doit accepter. Une des approches que nous utilisons est de nous assurer qu’à chaque étape, la communauté touchée participe. »
Trois, les décisions doivent aller plus vite que la maladie.
« La maladie se propage si vite. Les décisions à chaque niveau doivent se prendre vite, pour que l’approche arrive sur le terrain avant que la maladie ne se propage. »
Les trois points de Saidu, c’est ce qu’un intervenant sur le terrain dit à un collègue dans un pays prioritaire.
Ce ne sont pas des déclarations politiques.
Ce sont des protocoles urgents. L’urgence est le message.
Ce qu’a dit Panu Saaristo, depuis une bourse créée pour faire exactement cela
Panu Saaristo, premier chercheur pour la santé humanitaire de la Fondation et vétéran des ripostes Ebola aux niveaux mondial et national, a été invité à donner le cadre qui relie Benoît et Saidu.
« Nous devons voir une épidémie comme Ebola comme une question de comportement et de confiance. Si l’approche est strictement médicale, nous allons rater une grande partie de la dynamique. Pourquoi avons-nous l’épidémie, pourquoi continue-t-elle à se propager, pourquoi ne la contrôlons-nous pas, et pourquoi réapparaît-elle peut-être immédiatement aux mêmes endroits. »
« La confiance communautaire est facile à détruire et difficile à construire. Entrer dans les communautés avec des informations sur comment changer de comportement, c’est une question de confiance. Cela doit être abordé comme une construction de confiance, pas comme une question de rédiger les meilleurs messages de changement de comportement. Cela ne donnera pas les résultats voulus si nous ne créons pas la confiance dans les communautés. »
L’exemple de Panu était celui qui revient dans chaque épidémie d’Ebola. Les inhumations.
Des rituels qui portent l’identité familiale, le sens communautaire et le deuil, face à un impératif de santé publique qui ne peut pas se résumer à un slogan.
Pourquoi l’argument de la confiance n’est pas faible
Le lecteur qui entend un chercheur expérimenté dire que la confiance est une question de confiance peut croire que c’est plus faible que l’argument médical.
Ce n’est pas le cas.
La raison tient à ce que la confiance prédit réellement.
La confiance détermine si une communauté accepte un protocole d’inhumation.
La confiance détermine si un migrant de retour signale au centre de santé local qu’un parent est malade.
La confiance détermine si une mère laisse un étranger en combinaison intégrale s’approcher de son enfant.
Chacune de ces décisions est un point de données qu’un système de surveillance formel reçoit ou ne reçoit pas.
La qualité des données du système dépend de la confiance de la communauté envers l’intervenant.
L’argument de la confiance porte sur les conditions d’entrée pour l’épidémiologie.
Le même argument traverse les huit conclusions climat-santé, en particulier la sixième : la méfiance accumulée au fil des années d’interventions externes inachevées ne se résout pas en une semaine de crise.
Bundibugyo montre le prix de cette erreur.
Là où la confiance a disparu, l’épidémie revient aux mêmes endroits, et la réponse recommence chaque fois.
Pourquoi l’argument de la confiance n’est pas faible
Tina Iroghama Agbonyinma, au Nigeria, a précisé le cadre.
« Les questions de comportement et de confiance sont un défi communautaire. Nous devons nous concentrer davantage sur les stratégies de communication et l’engagement communautaire pour mettre fin à l’épidémie d’Ebola. Les communautés migrantes doivent aussi être une priorité. »
Dr Akhtar Muhammad Islam Jar, en Afghanistan, a écrit sur le lien entre Bundibugyo et toute épidémie qui déplace des populations.
« Face aux difficultés d’évacuation des patients, nous avons besoin de plus d’engagement communautaire pour aider les personnes vulnérables, surtout les femmes et les enfants, à rejoindre les structures de santé. »
Jellisters Debitha, agent de santé communautaire du Kenya Malaria Youth Corps, a relié cela à son travail en Afrique de l’Est.
« Ce que dit le Dr Akhtar sur les difficultés d’évacuation des femmes et des enfants vulnérables m’a touchée. Nous ne pouvons pas bâtir la résilience climatique sans intégrer directement l’engagement des communautés locales dans notre logistique sanitaire d’urgence. »
Sarah Nambudye, en Ouganda, a ajouté ce que les cliniciens doivent comprendre.
« En Ouganda, surtout dans les zones rurales, la communauté dit que l’aspersion intradomiciliaire ne marche pas. »
L’aspersion intradomiciliaire est une intervention contre le paludisme. L’observation de Sarah s’applique aussi à Bundibugyo.
Une intervention que la communauté juge inefficace est, du point de vue de la confiance, pire qu’aucune intervention.
Lire ensemble les trois voix
Benoît parle depuis l’épicentre.
Saidu parle de l’autre côté de la même frontière.
Panu parle après vingt ans de travail à l’échelle mondiale et sait où se font les erreurs.
Ce qu’ils disent ensemble montre où agir dans un pays prioritaire.
Les EPI, oui, et ne vous arrêtez pas là.
L’engagement communautaire est la pratique, pas le vernis.
La confiance se mesure, se construit et se maintient. C’est le socle de toute la réponse.
Les décisions doivent avancer aussi vite que la maladie. L’autorisation d’improviser doit être donnée avant, pas demandée pendant.
Les agents de santé meurent. Les mesures de protection sont la raison pour laquelle Benoît est venu parler.
Ce qu’on demande au système de réponse
L’épidémiologiste prudent poserait la question des hiérarchies de preuves.
Ne devrait-on pas se fier à la modélisation, aux enquêtes de séroprévalence, aux cas signalés.
Trois témoignages sont-ils vraiment la preuve la plus solide.
Toutes ces preuves comptent. Aucune n’est complète.
La modélisation dit ce qu’il faut attendre.
Les enquêtes disent ce qui s’est déjà passé.
Les témoignages disent ce que les travailleurs font réellement, ce que la modélisation et les enquêtes ne peuvent pas voir.
Selon l’essai de Reda Sadki sur l’anecdote ou l’expérience vécue, le récit du travailleur de santé est un signal sur les conditions locales que le système formel peut mettre des années à détecter.
Le témoignage ne remplace pas la surveillance.
Une réponse basée uniquement sur la surveillance est une réponse avec la moitié de l’image.
La Fondation a ouvert un cours d’apprentissage entre pairs sur la maladie à virus Bundibugyo lors du même événement, dans les deux langues, parce que l’autre moitié de l’image vient des travailleurs déjà dans la réponse, qui ont besoin d’un lieu pour échanger avant le prochain patient.
À quoi sert la Bourse
Panu Saaristo a été nommé en mai 2026 premier chercheur de la Fondation pour la santé humanitaire.
La Bourse existe pour que le réseau ait accès au cadre analytique dont un intervenant a besoin pendant une épidémie, sans avoir à le construire chaque fois.
Il peut placer le chiffre de Benoît et les trois conseils de Saidu dans un cadre construit à partir des épidémies passées, et donner ce cadre à un collègue dans un pays prioritaire en moins de deux minutes.
C’est la couche intermédiaire, sous une autre forme.
Pas le ministère, pas le terrain, mais le praticien qui peut parler aux deux.
Le travail climat-santé décrit cette couche depuis trois ans.
Le 2 juillet, à Teach to Reach 15, Bundibugyo a montré ce que cela donne quand cela fonctionne. Cela a commencé par un homme comptant les médecins qu’il a perdus.